I SA/Gd 357/17

PostanowienieWSA w Gdańsku2017-05-16

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącą przedmiotu postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji wyroku, w tym błędnego określenia przedmiotu postępowania, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym przedmiotem sprawy, który wynika z akt.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał wyrok uchylający decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. W sentencji tego wyroku, z dnia 16 maja 2017 r., błędnie wskazano przedmiot postępowania jako "odmowę uwzględnienia przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej" zamiast prawidłowego "zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych". Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 357/17, wpisując w miejsce "w przedmiocie odmowy uwzględnienia przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej" prawidłowy przedmiot "w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 357/17 w ten sposób, że w miejsce "w przedmiocie odmowy uwzględnienia przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej" wpisać "w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 357/17 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 grudnia 2016 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 października 2016 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. W sentencji wyroku Sąd, wskazując przedmiot postępowania, omyłkowo wpisał "w przedmiocie odmowy uwzględnienia przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej" zamiast "w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe lub niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład błędów rachunkowych, oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10 dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż Sąd sporządzając sentencję wyroku z dnia 16 maja 2017 r. omyłkowo wskazał przedmiot postępowania – "odmowę uwzględnienia przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej" zamiast prawidłowego przedmiotu "zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych". Natomiast z akt sprawy jednoznacznie wynika, że sprawa dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Z uwagi na tę oczywistą omyłkę, należało w tym zakresie sprostować sentencję wyroku. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło