I SA/Gd 36/12

PostanowienieWSA w Gdańsku2014-01-27

Skład orzekający: Elżbieta Rischka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione po upływie zawitego terminu procesowego podlega odrzuceniu przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Zażalenie wniesione po upływie zawitego terminu procesowego podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Termin ten jest zawity i jego uchybienie skutkuje odrzuceniem zażalenia. Skuteczne doręczenie zastępcze następuje z upływem ostatniego dnia okresu przewidzianego w art. 73 p.p.s.a., a faktyczny odbiór pisma po tym terminie nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia zażalenia.
Stan faktyczny
Skarżąca "A" Sp. z o.o. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku odrzucające skargę kasacyjną na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT za kwiecień 2007 r. Zażalenie zostało wniesione pocztą 17 grudnia 2013 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia zastępczego z dnia 9 grudnia 2013 r.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucił zażalenie. 2. Zwrócił stronie skarżącej wpis w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2007 r. postanawia 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis w kwocie 100 zł (sto złotych). W dniu 17 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego) skarżąca "A" Sp. z o.o. [...] wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 listopada 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku tut. Sądu z dnia 14 listopada 2012 r. oddalającego skargę na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...]. Doręczenie przedmiotowego postanowienia z dnia 13 listopada 2013 r. nastąpiło w dniu 9 grudnia 2013 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W okolicznościach niniejszej sprawy pierwszego awizowania dokonano w dniu 25 listopada 2013 r. i od tej daty biegł 14 – dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i 3 p.p.s.a., z którego upływem nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego (tj. 9 grudnia 2013 r.). Nadmienić należy, że data, w której dokonano powtórnego awizowania (3 grudnia 2013 r.) nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 73 § 1 i 3 p.p.s.a., termin do dokonania powtórnej awizacji ma wyłącznie charakter instrukcyjny. Sąd uznał, że faktyczny odbiór przesyłki w dniu 10 grudnia 2013 r. nie wywiera skutku prawnego doręczenia, bowiem skutek ten nastąpił z mocy prawa w dniu 9 grudnia 2013 r. (w trybie doręczenia zastępczego). Od tej więc daty rozpoczął bieg termin do złożenia zażalenia. Stosownie do art. 194 § 1 p.p.s.a zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W świetle przytoczonego przepisu termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 16 grudnia 2013 r., zaś zażalenie wniesiono za pośrednictwem poczty w dniu 17 grudnia 2013 r., tj. jeden dzień po terminie. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Skoro skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, który, jak wynika z przytoczonych przepisów, jest zawitym terminem procesowym i którego uchybienie skutkuje odrzuceniem zażalenia, Sąd na mocy art. 178 w zw. z 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu od zażalenia wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło