I SA/Gd 367/24
PostanowienieWSA w Gdańsku2024-05-28
Skład orzekający: Sędzia NSA Sławomir Kozik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego, pomimo że skarżący podnosił zarzut przedawnienia, który został uwzględniony przez organ egzekucyjny?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, ponieważ skarżący, mimo wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego. Niezależnie od merytorycznej zasadności podnoszonych przez skarżącego zarzutów, brak uiszczenia wpisu sądowego obliguje sąd do formalnego zakończenia postępowania poprzez odrzucenie skargi.Stan faktyczny
Skarżąca J. K. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Słupsku o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z tytułu opłat abonamentowych z powodu przedawnienia. Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od skargi, mimo wezwania sądu, wskazując, że odmawia jego uiszczenia i nie oczekuje rozpoznania sprawy. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 25 marca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.59.2024.JM w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Słupsku w dniu 13 lutego 2024 r. wydał postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku J. K., ponieważ uznał, że doszło do przedawnienia zaległości w opłatach abonamentowych. Postanowienie potwierdza zakończenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
J. K. złożyła pismo, w którym podniosła zarzut przedawnienia opłat abonamentowych. W związku z tym potraktowano jako żalenie na ww. postanowienie.
Z tego względu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku zobowiązany był do ponownego rozpatrzenia sprawy. W konsekwencji czego ponownie przeanalizował sprawę i postanowieniem z dnia 25 marca 2024 r. utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, gdyż zgodził się z J. K. i Naczelnikiem Urzędu Skarbowego, że zaległości z tytułu opłat abonamentowych przedawniły się, a więc w tej sprawie prawidłowo umorzono postępowanie egzekucyjne, gdyż nie może być ono dalej prowadzone co do należności, które uległy przedawnieniu.
W piśmie z dnia 5 kwietnia 2024 r. J. K. (dalej: Skarżąca) ponownie wskazała, że w sprawie doszło do przedawnienia zaległości z tytułu opłat. Powyższe pismo należało zatem potraktować jako skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.
W konsekwencji powyższego zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 maja 2024 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,- zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie Skarżąca otrzymała w dniu 9 maja 2024 r. W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca wskazała, że wniosła o oddalenie pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej i domaga się aby Sąd nie rozpatrywał sprawy. Ponadto wskazała, że odmawia uiszczenia wpisu sądowego.
Termin wyznaczony do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 16 maja 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (...). Zgodnie § 3 ww. artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie Strona odebrała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 9 maja 2024 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności. Wyznaczony Stronie siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 16 maja 2024 r. Brak uiszczenia wpisu został ustalony przez Sąd na podstawie programu kasowego i rejestru dochodów budżetowych, które nie wykazały, aby we wskazanym wyżej terminie Strona uiściła należny od skargi wpis.
Końcowo wyjaśnić należy, że skarga, która zawisła przed Sądem wynika z niezrozumienia przez Skarżącą, że zgłoszony przez nią zarzut przedawnienia zaległości z tytułu opłat abonamentowych został przez Naczelnika Urzędu Skarbowego uwzględniony, co wynika z treści postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.
Natomiast z uwagi na to, że Skarżąca nie oczekuje rozpoznania skargi i w związku z tym nie uiściła wpisu sądowego, to Sąd zobligowany był do formalnego zakończenia tego postępowania, co też czyni poprzez odrzucenie tej skargi z uwagi na nieuiszczenie przez Skarżącą wpisu.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło