I SA/Gd 370/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 marca 2025 r., nr 2201-IEW.4263.49.2024 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od III kwartału 2018 r. do IV kwartału 2020 r. postanawia: odrzucić wniosek przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału z 31 lipca 2025 r. poinformowano A. S. (dalej: Skarżąca) o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 2 września 2025 r. godz. 12.30, sala nr 3. W zawiadomieniu zawarto pouczenie, że w przypadku oddalenia skargi uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Strona nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wyrok stał się prawomocny od dnia 3 października 2025 r., co stwierdzono postanowieniem z 9 października 2025 r. Postanowieniem z 10 października 2025 r. Sąd umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na uprawomocnienie się wyroku. Odpis postanowienia doręczono Skarżącej dnia 16 października 2025 r. Pismem nadanym 22 października 2025 r. Skarżąca złożyła zażalenia na ww. postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu powołała się na nagłą chorobę (zabieg i gorączkę). Wyjaśniła, że z uwagi na biopsję wykonaną 28 sierpnia 2025 r. była w okresie rekonwalescencji i złego stanu ogólnego, co uniemożliwiło jej podjęcie czynności w terminie. W okresie biegu terminu nastąpiło istotne pogorszenie samopoczucia i zdrowia psychicznego (ciężka depresja, rozżalenie). Ponadto Sąd nie powiadomił jej o wyroku, a informacja o jego uprawomocnieniu dotarła do niej wraz z postanowieniem, doręczonym 16 października 2025 r. Podniosła dodatkowo, że sprawuje stała, całodobową opiekę nad dorosłą córka z orzeczonym poziomem wsparcia 95/100 pkt, co w tym okresie było dodatkową, obiektywną przeszkodą. Końcowo wskazała, że wniosek złożyła w terminie 7 dni od powzięcia wiedzy o skutkach jej zaniechania, tj. od dnia 16 października 2025 r. Do wniosku załączyła dokumentację medyczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§ 5). Przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, Sąd zobowiązany jest zweryfikować zachowanie przez Skarżącą terminu do złożenia wniosku o przywrócenie, gdyż zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji w pierwszej kolejności konieczne jest określenie zarówno daty upływu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie do 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przy czym doręczenie sentencji wyroku następuje jedynie w sytuacji wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym, w przypadku oddalenia skargi o czym stanowi art. 139 § 4 p.p.s.a. Z uwagi na to, że Sąd wydał na posiedzeniu jawnym wyrok oddalający skargę w dniu 2 września 2025 r., to wyrok ten nie podlegał doręczeniu z urzędu. Skarżąca zatem miała obowiązek wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od wydania tego orzeczenia. Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał 9 września 2025 r. gdyż Skarżąca zapoznała się z zawiadomieniem o terminie rozprawy. Z tego względu należało przyjąć, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie upływał 16 października 2025 r., a więc 7 dni liczonych od 10 października 2025 r. Natomiast Skarżąca wniosek o przywrócenie terminu złożyła 22 października 2025 r., tj. z uchybieniem ww. terminu. W konsekwencji jej wniosek należało odrzucić. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.