I SA/Gd 395/21

Dnia 2 lipca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi B.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 1 lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę B.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 1 lutego 2021 r., w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi. Odpis postanowienia został doręczony stronie w dniu 14 czerwca 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 37). Pismem z dnia 24 czerwca 2021 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 25 czerwca 2021 r. (koperta k. 41), strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu wniosku strona powołała się na brak świadomości co do tego, że podanie numeru PESEL było koniecznym wymogiem rozpoznania skargi oraz wskazała na swoją sytuację zdrowotną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej w skrócie zwanej p.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Koniecznym warunkiem uwzględnienia wniosku o jakim mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia (art. 87 § 1 p.p.s.a.), liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Niedochowanie powyższego terminu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem wniosku, o czym wprost stanowi art. 88 p.p.s.a. Postanowienie Sądu w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym i przysługuje na nie zażalenie W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu został przez stronę złożony z uchybieniem wskazywanego siedmiodniowego terminu. Podkreślenia wymaga, że bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, w sytuacji gdy strona nie wie o uchybieniu, rozpoczyna się w dacie pozyskania tej wiedzy. Skarżąca informację o uchybieniu terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi, polegającego na obowiązku podania numeru PESEL, niewątpliwie uzyskała w chwili doręczenia jej postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi tj. w dniu 14 czerwca 2021 r. (zob. zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki k. 37). Z tą chwilą strona uzyskała bowiem pewność i przekonanie, że podanie numeru PESEL, a nie tylko numeru NIP, jest koniecznym wymogiem formalnym skargi, a nieuzupełnienie tego braku formalnego skutkuje w konsekwencji odrzuceniem środka zaskarżenia. Dzień doręczenia tego postanowienia należy zatem przyjąć za moment ustania przyczyny uchybienia, którym było przekonanie strony o tym, że skarga spełnia wszelkie wymogi formalne. W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczynał bieg w dniu 14 czerwca 2021 r. i kończył się z upływem 21 czerwca 2021 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi skarżąca złożyła dopiero w dniu 25 czerwca 2021 r. (zob. koperta k.- 41), albowiem w tym dniu została nadana przesyłka zawierająca przedmiotowy wniosek. Tym samym złożenie wniosku o przywrócenie terminu nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu, co uzasadnia jego odrzucenie. W związku z powyższym Sąd stwierdza, że wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, jako złożony po upływie wymaganego prawem terminu, na mocy art. 88 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł w sentencji postanowienia.