I SA/Gd 4/12

Dnia 23 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 14 września 2011 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz K.R. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 14 września 2011 r. Minister Finansów wydał interpretację indywidualną w której za nieprawidłowe uznał stanowisko prezentowane przez K.R. we wniosku o udzielenie interpretacji w przedmiocie podatku od towarów i usług. Na powyższą interpretację podatnik złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie. W dniu 29 grudnia 2011 r. Minister Finansów, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi i wydał interpretację indywidualną uznającą stanowisko podatnika za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsk zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także wtedy gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495). Z taką sytuacją mamy również do czynienia wówczas, gdy organ podatkowy uwzględniając skargę zmienia swoje zapatrywanie co do stanowiska zaprezentowanego przez podatnika we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej uznając je, po wniesieniu skargi, za prawidłowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, umorzył postępowanie. O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 i 205 § 4 p.p.s.a., zasądzając na rzecz skarżącego kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to sumę składa się uiszczony przez skarżącego wpis w wysokości 200 zł, opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego– 240 zł ustalone zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153).