I SA/Gd 424/21
PostanowienieWSA w Gdańsku2021-11-30
Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera jednoznacznego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku z oznaczeniem zakresu żądania, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która nie zawiera jednoznacznego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku z oznaczeniem zakresu żądania, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. Wniosek ten ma kluczowe znaczenie dla określenia granic kontroli kasacyjnej i nie może być zastępowany wykładnią.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na postanowienie SKO o niedopuszczalności odwołania. Skarżąca domagała się uchylenia wyroku i postanowienia SKO, a także decyzji PCPR, zakwalifikowania pisma PCPR jako decyzji administracyjnej, przyznania dofinansowania ze środków PFRON oraz zasądzenia określonej kwoty. WSA wezwał pełnomocniczkę do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez oznaczenie zakresu żądanego uchylenia/zmiany. Uzupełnienie nie spełniło wymogów formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 424/21 w sprawie ze skargi A.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 424/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 stycznia 2021 r. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.
Od powyższego wyroku strona skarżąca reprezentowana przez pełnomocniczkę będącą adwokatem wywiodła skargę kasacyjną. W skardze kasacyjnej wskazano, że wyrok jest zaskarżany w całości oraz wniesiono o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku i poprzedzającego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego i zmianę poprzez zakwalifikowanie pisma Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B. z dnia 25 listopada 2020 r. jako decyzji administracyjnej, od której skarżącej przysługuje prawo odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego a następnie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Powiatowemu Centrum Pomocy Rodzinie w B.,
- przyznanie skarżącej prawa do dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w ramach modułu III programu "Pomoc osobom niepełnosprawnym poszkodowanym w wyniku żywiołu lub sytuacji kryzysowych wywołanych chorobami zakaźnymi",
- zasądzenie od Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B. na rzecz skarżącej kwoty 1500 zł (tj. po 500 zł za trzy miesiące) z tytułu dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w ramach modułu III programu opisanego wyżej.
Zarządzeniem z dnia 19 października 2021 r. wezwano pełnomocniczkę skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez oznaczenie zakresu żądanego uchylenia/zmiany stosownie do art. 176 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
W piśmie z dnia 27 października 2021 r. pełnomocniczka skarżącej wskazała, że wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i poprzedzających go postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 stycznia 2021r. oraz decyzji Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B. z dnia 25 listopada 2020 r. i zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie skarżącej prawa do wniesienia skargi i przyznanie jej prawa do dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w ramach modułu III programu "Pomoc osobom niepełnosprawnym poszkodowanym w wyniku żywiołu lub sytuacji kryzysowych wywołanych chorobami zakaźnymi" oraz o zasądzenie od Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B. na rzecz skarżącej kwoty 1500 zł (tj. po 500 zł za trzy miesiące) z tytułu dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w ramach modułu III programu opisanego wyżej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z regulacji zawartych w art. 176 P.p.s.a. wynika, że skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (§ 1). Poza tymi wymaganiami skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (§ 2).
Kierując się brzmieniem powyższej regulacji Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocniczkę skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez oznaczenie zakresu żądanego uchylenia/zmiany stosownie do art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Udzielona przez pełnomocniczkę odpowiedź nie stanowi prawidłowo wykonanego wezwania. Wskazać należy, że skarga kasacyjna jest ściśle sformalizowanym pismem procesowym. Wniosek o uchylenie lub zmianę wyroku ma bardzo doniosłe znaczenie - oprócz woli skarżącego decyduje też o możliwości i zakresie uchylenia bądź zmiany orzeczenia sądu I instancji przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika pozwala w sposób uzasadniony oczekiwać, że sformułowane w niej wnioski co do zakresu żądanego uchylenia lub zmiany będą jasno określać oczekiwany przez skarżącego kierunek orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny, z uwzględnieniem obowiązujących w tym zakresie przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny może oddalić skargę kasacyjną (art. 184 p.p.s.a.), może uchylić zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi instancji (art. 185 § 1 p.p.s.a.), może też uchylić zaskarżone orzeczenie i rozpoznać skargę, jeżeli uzna, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona (art. 188 p.p.s.a.). Mając na uwadze te regulacje stwierdzić należy, że ani z treści skargi kasacyjnej, ani z pisma stanowiącego uzupełnienie braków formalnych tej skargi, nie wynika, czego konkretnie domaga się autor skargi kasacyjnej, a w związku z tym, jakie są granice skargi kasacyjnej. Wśród wniosków jest: uchylenie obu aktów administracyjnych będących przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej, przyznanie skarżącej dofinansowania ze środków PFRON, zasądzenie na rzecz skarżącej kwoty 1500 zł tytułem należnego dofinansowania ze środków PFRON. Zawarte w rozpatrywanej skardze kasacyjnej żądania nie czynią zadość wymaganiom art. 176 p.p.s.a., gdyż przedmiotem kontroli kasacyjnej może być jedynie orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a nie akty administracyjne poddane kontroli sądowoadministracyjnej. Nie wiadomo też czy autor skargi kasacyjnej wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku czy jego zmianę i w jakim zakresie.
Nie jest dopuszczalna wykładnia zakresu zaskarżenia i jego kierunków. Skarga kasacyjna powinna być tak zredagowana, aby nie stwarzała wątpliwości interpretacyjnych (por. np. uzasadnienie postanowienia SN z 16.10.1997 r. CKN 404/97, OSNC 1998, nr 4, poz. 59). Skoro więc autor skargi kasacyjnej nie złożył jednoznacznego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku z oznaczeniem zakresu żądania, czego wymaga art. 176 p.ps.a., to tego rodzaju skarga kasacyjna, pozbawiona jednego ze swych podstawowych elementów konstrukcyjnych, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 178 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło