I SA/Gd 459/14

PostanowienieWSA w Gdańsku2014-08-14

Skład orzekający: Monika Hennig

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych), jeśli nie przedłożył wszystkich wymaganych dokumentów potwierdzających jego sytuację majątkową i dochodową?
Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał spełnienia ustawowych przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, ponieważ nie wykonał obowiązku nałożonego zarządzeniem referendarza sądowego polegającego na przedłożeniu wymaganych dokumentów. Brak tych dokumentów uniemożliwił rzetelną ocenę jego sytuacji finansowej, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy.
Stan faktyczny
Skarżący M. G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego. Wnioskodawca podał, że nie posiada majątku ani dochodów, ale jego oświadczenie budziło wątpliwości referendarza sądowego. Referendarz wezwał skarżącego do przedłożenia szeregu dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową, jednak skarżący ich nie przedłożył.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad i grudzień 2008 r. postanawia: odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy. Wnioskiem z dnia 28 maja 2014 r., skarżący M. G. zwrócił się o przyznanie mu w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi w kwocie 2.000 zł. W złożonym oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że nie posiada żadnego majątku, w tym środków finansowych oraz nieruchomości i przedmiotów wartościowych, które mógłby zbyć, nie uzyskuje żadnych dochodów, jest osobą bezrobotną, prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, z żoną pozostaje w separacji od wielu lat i nie utrzymuje z nią kontaktów, w jego małżeństwie istnieje ustrój rozdzielności majątkowej, posiada zadłużenie wobec banków oraz zaległości z tytułu podatków, które wynoszą około 16 mln zł. Do wniosku dołączył odpisy: pisma z dnia 31 marca 2011 r. o wysokości zadłużenia z tytułu kredytu obrotowego w rachunku bieżącym w kwocie 175.535,31 zł (z odsetkami, niespłaconymi prowizjami i opłatami, kosztami windykacji), wezwania z dnia 25 sierpnia 2010 r. do uregulowania zadłużenia z tytułu kredytu gotówkowego wynoszącego 15.381,43 zł, zawiadomień z dnia 31 grudnia 2011 r. o zadłużeniu wobec banku w łącznej wysokości 546.583 zł, wezwania z dnia 17 sierpnia 2009 r. do zapłaty na rzecz banku kwoty 974.091,74 zł (z odsetkami) na podstawie tytułu wykonawczego. Referendarz sądowy uznał, że oświadczenie zawarte w przedmiotowym wniosku budzi wątpliwości i jest niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego skarżącego i jego możliwości płatniczych. Skarżący wskazał bowiem, że prowadzi gospodarstwo domowe, sam pomimo, że nie osiąga jakichkolwiek dochodów i nie posiada zasobów pieniężnych, z żoną pozostaje w separacji i nie ma z nią kontaktu. Natomiast z danych ujawnionych w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej według stanu na dzień 4 czerwca 2014 r. wynikało, że żona wnioskodawcy wykonuje działalność gospodarczą m.in. w miejscu jego zamieszkania, tj. pod adresem: [...]. Nadto ustalono, że skarżący ubiegał się już w latach poprzednich (2010-2011) o przyznanie mu prawa pomocy w sprawach zawisłych przed tut. Sądem. Z informacji posiadanych przez referendarza sądowego wynikało, że wnioskodawca ma dwójkę małoletnich dzieci oraz prowadził działalność gospodarczą, która stanowiła źródło jego utrzymania. W związku z powyższym referendarz sądowy – na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) – zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2014 r. wezwał skarżącego do przedłożenia w terminie 7 dni następujących dokumentów: 1/ odpisów wszystkich zeznań podatkowych za rok 2013 (PIT-28, PIT-36, PIT-36L, PIT-37, PIT-38, PIT-39), bądź stosownego zaświadczenia z właściwego urzędu skarbowego w przedmiocie wysokości dochodów osiągniętych za ten rok; 2/ wyciągów i wykazów ze wszystkich posiadanych rachunków bankowych (rachunków osobistych, rachunków lokat oraz kont i lokat dewizowych), obrazujących historię i salda tych rachunków w okresie ostatnich trzech miesięcy; w przypadku ich nieposiadania złożenia stosownego oświadczenia w tym przedmiocie; 3/ dokumentu potwierdzającego, że wnioskodawca ma status osoby bezrobotnej bez prawa do zasiłku (decyzji/zaświadczenia z urzędu pracy); 4/ oświadczenia, czy nadal prowadzi działalność gospodarczą; jeżeli nie – przedłożenia dokumentu potwierdzającego jej wyrejestrowanie, bądź zawieszenie jej wykonywania; jeżeli tak – przedłożenia dokumentów księgowych, z których wynikałaby wysokość osiągniętego z tego tytułu dochodu (przychodu) lub poniesionej straty, kosztów uzyskania przychodów w okresie ostatnich trzech miesięcy, ewidencji środków trwałych i wyposażenia, wyciągów z rachunków bankowych prowadzonych dla potrzeb działalności gospodarczej wraz z historią dokonanych na nich operacji, a także – jeżeli jest podatnikiem VAT – deklaracji VAT-7 za ostanie trzy miesiące; 5/ dokumentów obrazujących wysokość poniesionych w okresie ostatnich trzech miesięcy wydatków związanych z kosztami utrzymania (opłat za gaz, energię elektryczną, wodę i odprowadzanie ścieków, wywóz odpadów, ogrzewanie, telefon, inne); 6/ oświadczenia w przedmiocie zarejestrowanych na wnioskodawcę pojazdów mechanicznych (podania ich marki, modelu, roku produkcji oraz aktualnej wartości); 7/ informacji od komornika sądowego prowadzącego egzekucję względem majątku wnioskodawcy o łącznym aktualnym stanie zadłużenia wobec wierzycieli, w tym Skarbu Państwa; 8/ zaświadczeń z banków o wysokości aktualnego zadłużenia z tytułu zaciągniętych kredytów; w przypadku gdy wnioskodawca reguluje zobowiązania wobec banków – podania ich miesięcznej spłaty; 9/ w związku z zadeklarowanym brakiem dochodów oświadczenia, czy w okresie ostatnich sześciu miesięcy wnioskodawca występował o przyznanie mu świadczeń z pomocy społecznej oraz czy obecnie korzysta on z tego rodzaju pomocy; jeśli tak – przedłożenia dokumentów, z których wynikałby rodzaj przyznanych świadczeń oraz ich wysokość; 10/ oświadczenia, czy otrzymuje pomoc finansową (lub inną) od członków rodziny; jeżeli tak – podania jej rodzaju, kwot i częstotliwości; 11/ orzeczenia sądu w sprawie separacji; 12/ oświadczenia, czy przekazuje tytułem alimentów środki na utrzymanie dwójki swoich dzieci; jeżeli tak – przedłożenia dokumentu potwierdzającego tę okoliczność (np. oświadczenia matki dzieci, potwierdzenia przelewów; odpisu umowy bądź wyroku sądu w przedmiocie alimentów). Jednocześnie wnioskodawca został poinformowany, że w sytuacji gdy nie udokumentuje okoliczności pozostawania przez małżonków w separacji poprzez przedłożenie dokumentu wymienionego w pkt I.11 zarządzenia, jest on zobowiązany do przedstawienia danych i dokumentów odnoszących się do sytuacji majątkowej i finansowej jego małżonki (obrazujących: źródło i wysokość dochodów osiągniętych przez nią w 2013 r. oraz uzyskanych w okresie ostatnich trzech miesięcy, stan środków i operacje księgowane na jej rachunkach bankowych w okresie ostatnich trzech miesięcy, składniki posiadanego majątku, w szczególności nieruchomości, pojazdy mechaniczne i przedmioty o wartości powyżej 3.000 euro). Wyjaśniono też wnioskodawcy, że niezastosowanie się do treści wezwania będzie skutkować rozpoznaniem wniosku w oparciu o posiadane dokumenty. Doręczenie przedmiotowego wezwania nastąpiło w dniu 26 czerwca 2014 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że w przypadku braku możliwości doręczenia przesyłki bezpośrednio adresatowi w miejscu zamieszkania lub miejscu pracy, a także dorosłemu domownikowi, administracji lub dozorcy domu w przypadku nieobecności adresata w domu, przechowuje się pismo przez okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Adresata zawiadamia się o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni w placówce pocztowej albo urzędzie gminy umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym wyżej siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia opisanego wyżej 14-dniowego terminu (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W okolicznościach niniejszej sprawy pierwszego awizowania dokonano 12 czerwca 2014 r. i od tej daty biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i 3 p.p.s.a., z którego upływem nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 3 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przywołane przepisy regulujące instytucję prawa pomocy stanowią odstępstwo od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego zawartej w art. 199 p.p.s.a. Zatem – co wymaga podkreślenia – to rzeczą wnioskodawcy jako zainteresowanego jest wykazanie, iż jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach. Tym samym to na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę udowodnione. Skarżący nie wykonał obowiązku nałożonego na niego zarządzeniem referendarza sądowego. Tym samym uniemożliwił on, poprzez nieprzedstawienie żądanych dokumentów, dokonanie pełnej i rzetelnej oceny jego sytuacji finansowej. Zaniechanie skarżącego w tym zakresie skutkuje zaś niewyjaśnieniem istotnych wątpliwości dotyczących jego rzeczywistych możliwości płatniczych. W orzecznictwie sądowooadministracyjnym ugruntował się pogląd, w świetle którego uchylenie się przez wnioskodawcę od obowiązków nałożonych w trybie art. 255 p.p.s.a. stanowi przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznania mu prawa pomocy w żądanym zakresie. Zważyć należy, że przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy brak jest możliwości poszukiwania z urzędu faktów przemawiających na korzyść ubiegającego się o przyznanie prawa pomocy. Dokonywana jest jedynie ocena w świetle art. 246 § 1 p.p.s.a. tych okoliczności, które wskazała strona. Jedynym instrumentem służącym weryfikacji oświadczeń wnioskodawcy i tym samym umożliwiającym prawidłową ocenę jego kondycji finansowej, jest unormowanie zawarte w art. 255 p.p.s.a., zgodnie z którym odpowiednich informacji czy też dokumentów musi dostarczyć sam skarżący (postanowienie NSA z dnia 1 marca 2006 r., sygn. akt II OZ 235/06, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, postanowienie NSA z dnia 24 marca 2005 r., sygn. akt I OZ 128/05, niepubl.). Z tych względów uznano, że skarżący nie wykazał, iż spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy. W konsekwencji na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło