I SA/Gd 461/21

Dnia 4 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2021 roku na posiedzeniu niejawnym skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec i kwiecień 2017 roku postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej w skrócie zwana Spółką) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 stycznia 2021 r., w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec i kwiecień 2017 roku. Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2021 roku pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, do podania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numeru identyfikacji REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 kwietnia 2021 roku. W dniu 27 kwietnia 2021 r. nadana została przesyłka zawierająca potwierdzoną za zgodność kopię pełnomocnictwa oraz pismo wskazujące numer KRS skarżącej Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej w skrócie p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym zachodzi wówczas, gdy czynność w tym postępowaniu nie została dokonana przez stronę w czasie oznaczonego dla tej czynności terminu ustawowego lub sądowego. Skutkiem uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi jest jej odrzucenie o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazanych w zarządzeniu z dnia 13 kwietnia 2021 roku i pouczony o skutkach nie zastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca przedmiotowe zarządzenie została doręczona pełnomocnikowi w dniu 19 kwietnia 2021 r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 14). W związku z tym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kończył swój bieg 26 kwietnia 2021 r. Tym samym pełnomocnik nadając w dniu 27 kwietnia 2021 r. przesyłkę pocztową zawierającą pełnomocnictwo i pismo wskazujące numer KRS nie dochował siedmiodniowego terminu. Niezależnie od powyższego Sąd zwraca uwagę, że pełnomocnik strony nie tylko uchybił terminowi do uzupełniania braków formalnych, ale także uzupełnił je w sposób niekompletny. Pełnomocnik nie przedłożył bowiem dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej tj. KRS lub statutu. Do przedłożenia takich dokumentów pełnomocnik był wyraźnie zobowiązywany przez Sąd, co wynika z treści wezwania skierowanego do doradcy podatkowego (k. 9). Brak tych dokumentów uniemożliwia bowiem zweryfikowanie tego, czy osoba, która złożyła podpis pod pełnomocnictwem udzielonym doradcy podatkowemu, była podmiotem uprawnionym do reprezentowania skarżącej Spółki. W związku z powyższym, skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie należało odrzucić, o czym Sąd orzekł na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.