I SA/Gd 464/18

Dnia 18 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Gminy Miejskiej A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 maja 2018 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 maja 2018 r. o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z dnia 16 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") odrzucił skargę Gminy Miejskiej A – dalej jako "Skarżąca" na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 marca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, bowiem uznał, że Skarżąca wniosła skargę z uchybieniem terminu. Sąd przyjął, że z urzędowego poświadczenia przedłożenia (UPP) dołączonego do akt administracyjnych sprawy wynika, że elektroniczną przesyłkę zawierającą zaskarżoną interpretację doręczono Skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 2 marca 2018 r., natomiast Skarżąca nadała skargę w urzędzie pocztowym w dniu 6 kwietnia 2018 r. W zakreślonym terminie Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 16 maja 2018 r. o odrzuceniu skargi, w treści którego wskazała, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej doręczył interpretację za pomocą środków komunikacji elektronicznej na adres skrzynki na platformie ePUAP Gminy Wiejskiej A, a nie na adres elektronicznej skrzynki Skarżącej. Zdaniem Strony, organ nie dokonał skutecznego doręczenia interpretacji Skarżącej. Interpretację doręczono bowiem innemu podmiotowi niż wnioskodawca, a podmiot ten nie był formalnie zobowiązany do przekazania interpretacji Skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Na postawie art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Według wskazanego powyżej przepisu art. 195 § 2 p.p.s.a., uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy niewzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń zażalenie jest oczywiście uzasadnione, bowiem ponowna analiza Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia wskazuje, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej doręczył interpretację za pomocą środków komunikacji elektronicznej na adres elektronicznej skrzynki na platformie ePUAP Urzędu Gminy A (Gminy Wiejskiej A), a nie na adres Skarżącej. W związku z powyższym Sąd uznał, że organ doręczył zaskarżoną interpretację innemu podmiotowi, co stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi w trybie autokontroli, o której mowa w art. 195 § 2 p.p.s.a. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.