I SA/Gd 492/16
PostanowienieWSA w Gdańsku2016-04-28
Skład orzekający: Małgorzata Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ogólnikowe stwierdzenia o wysokości podatku i zagrożeniu pozycji ekonomicznej skarżącego stanowią wystarczające uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, uznając, że ogólnikowe stwierdzenia o wysokości podatku i zagrożeniu pozycji ekonomicznej skarżącego nie stanowią prawidłowego uzasadnienia wniosku. Strona skarżąca ma obowiązek wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co wymaga przedstawienia konkretnych okoliczności i dowodów, a nie ogólnikowych argumentów.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2007 rok. Jako uzasadnienie wniosku podała wysokość podatku i niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz zagrożenia pozycji ekonomicznej skarżącego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 lutego 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2007 rok postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 lutego 2016r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2007 rok, strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na wysokość podatku i niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody (zagrożenia pozycji ekonomicznej skarżącego).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skoro wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek strony skarżącej, to na niej zatem ciąży obowiązek wykazania, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji strona skarżąca powinna wniosek swój należycie uzasadnić.
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania aktu wskazanego przez stronę, Sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku. Argumentacja ta powinna być spójna, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia Sądowi ocenę, czy przesłanki te w sprawie zachodzą.
Ogólnikowe stwierdzenia, iż za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia wysokość podatku i zagrożenie pozycji ekonomicznej skarżącego, nie stanowi prawidłowego uzasadnienia wniosku, nie odnosi się bowiem do konkretnych okoliczności, konkretnej sytuacji finansowej, rzeczywistych możliwości płatniczych wnioskodawcy.
Podkreślić też należy, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi jako, że przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi (por. postanowienia NSA z dnia 26 kwietnia 2004 r.: sygn. akt FZ 33/04 i FZ 38/04, niepubl.). Stąd argumenty podniesione w skardze nie mogą stanowić podstawy rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło