I SA/Gd 507/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 kwietnia 2024 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.48.2024.2.AM w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. T. Sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej jako: "Skarżąca", "Spółka"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 kwietnia 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lipca 2024 r., pełnomocnik Skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez złożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa, tj. 24 maja 2024 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona w trybie zastępczym w dniu 16 sierpnia 2024 r. W zakreślonym terminie nie przedłożono pełnego odpisu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a."). Jeżeli osoba prawna działa przez pełnomocnika to jego obowiązkiem jest dołączenie do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu (art. 37 § 1 P.p.s.a.), ale też dokumentów wykazujących umocowanie do działania osób udzielających mu tego pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej (organu uprawnionego do reprezentowania osoby prawnej). Konieczne jest wykazanie, że osoby udzielające takiego pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu mocodawcy (organu osoby prawnej) w dniu udzielania umocowania, a nie tylko w dacie wniesienia skargi. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skierowanie do pełnomocnika Skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnego odpisu z KRS, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa, tj. 24 maja 2024 r., podyktowane było koniecznością ustalenia osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej Spółki. Strona skarżąca nie przedłożyła wydruku informacji odpowiadającej pełnemu odpisowi z KRS ani żadnego innego dokumentu określającego sposób jej reprezentacji. Nie było zatem możliwe ustalenie, czy osobą uprawnioną do reprezentowania Skarżącej była osoba, której podpis widnieje na udzielonym pełnomocnictwie. Reasumując Sąd uznał, że Skarżąca nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku i nie uzupełniła braku formalnego skargi, w zakresie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w jej imieniu, w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 23 sierpnia 2024 r. Brak ten uniemożliwił Sądowi ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania Skarżącej i udzielenia pełnomocnictwa ustanowionemu pełnomocnikowi, co z kolei uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Z podanych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.