I SA/Gd 533/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Orska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G z dnia 21 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Decyzją z dnia 19 stycznia 2007r. Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł o odpowiedzialności pani M. W. za zaległość podatkową Spółki z o.o. "A" w G. w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004r. wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi do dnia wydania niniejszej decyzji oraz kosztami postępowania egzekucyjnego. Decyzję doręczono stronie w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa na adres: [...] dnia 6 lutego 2007r., po uprzednim dwukrotnym awizowaniu pisma w dniu 23 i 30 stycznia 2007r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru wraz z kopertą oraz pismo urzędu pocztowego z dnia 24 kwietnia 2008r.). Zgodnie z zawartym w decyzji prawidłowym pouczeniem, stronie przysługiwało odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej - za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego - w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Pismem z dnia 29 stycznia 2008r. nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 4 lutego 2008r. pani M. W. złożyła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 19 stycznia 2007r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Tym samym pismem pani M. W. wniosła również ponownie odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 7 maja 2007r. oraz zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji. Pismem tym pani M. W. zwróciła się również o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu zakończenia postępowania w niniejszej sprawie, a także o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. W uzasadnieniu wniosku pani M. W. wyjaśniła, że przyczyną uchybienia terminowi była niewiedza o wydaniu decyzji, które zostały wysłane na adres nieaktualny. Z powodu separacji skarżąca zmieniła adres, mąż pozostający pod adresem dotychczasowym decyzji nie przekazał. Dodatkowo skarżąca wyjaśniła, iż dopiero w dniu 22 stycznia 2008 r. uzyskała kserokopię decyzji z dnia 19 stycznia 2007 r. Postanowieniem z dnia 21 maja 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ II instancji wyjaśnił, iż zgodnie z art. 223 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję – w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W razie uchybienia terminu należy - w myśl art. 162 § 1 ww. ustawy - przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Przepis art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej wskazuje ponadto, iż podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy również dopełnić czynności, dla której był określony termin. W ocenie organu argumentacja przywołana przez panią M. W. była niewystarczająca do uprawdopodobnienia braku winy strony do dokonania w ustawowym terminie czynności wniesienia odwołania. Brak winy można przyjąć tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie mógł przezwyciężyć przeszkody w zachowaniu terminu, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ponadto podkreślić należy, iż wniosek o przywrócenie terminu winien zostać wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi - stosownie do art.162 § 1 Ordynacji podatkowej. W ocenie strony przyczyna uchybienia w niniejszej sprawie odpadła w dniu 22.01.2008r., kiedy pani M. W. - jak wskazuje otrzymała kserokopię decyzji z dnia 19 stycznia 2007r. Tymczasem podanie o przywrócenie terminu podatniczka wniosła dopiero w dniu 4.02.2008r. (data nadania korespondencji w placówce pocztowej). Dyrektor Izby Skarbowej dodatkowo wyjaśnił, iż w części dotyczącej odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 7 maja 2007r. - Dyrektor Izby Skarbowej - postanowieniem nr [...] z dnia 13 lutego 2008r. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od tej decyzji. Wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia, który został złożony przez panią M. W. - pismem z dnia 29 stycznia 2008r. (nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego dnia 4 lutego 2008r.) został rozpatrzony przez Dyrektora Izby Skarbowej - postanowieniem nr [...] z dnia 21 kwietnia 2008r. Postanowieniem tym Dyrektor Izby Skarbowej, działając jako organ odwoławczy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania - odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pani M. W. wniosła o uchylenie zaskarżonych postanowień w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji, zasądzenie kosztów postępowania i wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu zakończenia postępowania. W ocenie skarżącej postanowienie jest wadliwe i narusza prawo, albowiem organ podatkowy II instancji powołał się w treści zaskarżonych orzeczeń na dokonanie doręczenia zastępczego w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa, mimo że skarżąca nie zamieszkuje pod wskazanym adresem od marca 2006 r. W odwołaniu skarżąca wskazała aktualny adres zamieszkania. Organ odwoławczy mimo posiadanej wiedzy na temat aktualnego miejsca zamieszkania skarżącej, korespondencję kierował na adres nieaktualny. Dodatkowo organ nie przeprowadził żadnych czynności wyjaśniających. Skarżąca podniosła, iż o toczącym się postępowaniu podatkowym dowiedziała się dopiero z informacji o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym, dlatego nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie przepis art. 146 § 1 Ordynacji podatkowej nakładający na stronę obowiązek zawiadomienia organu podatkowego o zmianie adresu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sąd administracyjny w granicach swojej właściwości bada zgodność zaskarżonych orzeczeń z prawem. W sprawie niniejszej istotne znaczenie ma ocena skuteczności doręczenia skarżącej decyzji z dnia 19 stycznia 2007. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej za zobowiązania "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. tytułem podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte postanowieniem z dnia 6 października 2006 r. Organy podatkowe ustaliły adres strony na podstawie danych identyfikacyjnych i adresowych osoby fizycznej ujawnionych w systemie Urzędu Skarbowego według stanu na dzień 6 października 2006 r. (karta 25). Kolejne doręczenia były dokonywane na adres ustalony, zatem skutecznie w świetle art. 150 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 16 sierpnia 2006 r.). Brak podstaw w świetle powyższego do uznania, że decyzja z dnia 19 stycznia 2007 r. o odpowiedzialności pani M.W. za zobowiązania podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. nie została skutecznie doręczona. Znajdujące się w aktach sprawy pismo pani M. W. z dnia 3 września 2007 r. złożone w związku z odrębnym postępowaniem w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za czerwiec 2005 r. potwierdza, że próby doręczeń dokonywano na adres zameldowania, strona jako dodatkowy wskazała adres dla korespondencji w W. ul. [...] (karta 87). Od daty powzięcia informacji o adresie dla doręczeń organ kierował korespondencję zgodnie z wnioskiem strony. W aktach sprawy (k.40, tom II) znajduje się potwierdzenie, że od 14 września 2007 r. w danych identyfikacyjnych uwzględniono wniosek strony o ujawnienie adresu rejestracyjnego w G. ul.[...]. Okoliczność ta z uwagi na chronologię zdarzeń istotnych w sprawie (zgłoszenie po dacie zastępczego skutecznego doręczenia decyzji z 19 stycznia 2007 r.) nie może wpływać na orzeczenie w sprawie niniejszej dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W ocenie Sądu organ podatkowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie. Wyjaśniona została zgodnie z informacją strony data powzięcia przez panią M. W. informacji o decyzji z dnia 19 stycznia 2007 r. Jest okolicznością bezsporną, że kopia tej decyzji została stronie doręczona w dniu 22 stycznia 2008 r. W tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Organ podatkowy właściwie uwzględnił bieg terminu siedmiodniowego do złożenia podania o przywrócenie terminu upływającego w dniu 29 stycznia 2008 r. Opatrzenie wniosku powyższą datą nie sanuje uchybienia terminu do wniesienia odwołania, gdyż termin uważa się za zachowany jedynie w warunkach określonych w art.12 § 6 Ordynacji podatkowej. Strona złożyła pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu w urzędzie pocztowym w dniu 4 lutego 2008 r. (k. 20, t. II). Zatem po upływie terminu warunkującego dopuszczalność dalszej oceny przesłanek przywrócenia terminu wskazanych w art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej. Z tych względów uznając skargę za bezzasadną Sąd na mocy art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.