I SA/Gd 564/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi H.M, E.B., W.M., M. M., M. M., D. M., M. M. i S. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 17 marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji oraz odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005 postanawia : umorzyć postępowanie w sprawie. I SA/Gd 564/11 UZASADNIENIE Skarżący M. M., działając jako producent rolny, wystąpił 6 maja 2005r. do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wnioskiem o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005. We wniosku skarżący zadeklarował działki rolne o łącznej pow. 10,49 ha położone w obrębie P. Decyzją z 11 kwietnia 2006r. organ pierwszej instancji przyznał skarżącemu płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005 w wysokości 2.742,96 zł do powierzchni 10,39 ha. Postanowieniem z 30 listopada 2009r. organ pierwszej instancji wznowił z urzędu postępowanie administracyjne. Decyzją z dnia 28 stycznia 2010r. organ pierwszej instancji uchylił dotychczasową decyzję z 11 kwietnia 20006r. i odmówił przyznania M.M. przedmiotowej płatności, wskazując w uzasadnieniu, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono, że skarżący nie był posiadaczem i nie uprawiał gruntów zadeklarowanych w złożonym przez siebie wniosku o przyznanie płatności z tytułu ONW. Decyzją z 17 marca 2010r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z 28 stycznia 2010r. Skarżący zarówno w odwołaniu jak i w skardze wskazał, że z powodu choroby wydzierżawił w 2005r. przedmiotowe działki, umawiając się z dzierżawcami J. W. i S. B., że będą oni pobierali z tych działek pożytki i nie będą składali wniosków o przyznanie płatności z tytułu ONW, co nie oznacza, że skarżący nie prowadził działalności rolnej. Skarżący wskazał na dyspozycje art. 336 Kodeksu cywilnego oraz art. 337 Kodeksu cywilnego stwierdzając, że jest zarówno właścicielem jak i posiadaczem gospodarstwa rolnego. Skarżący podważył zasadność wznowienia postępowania skoro dzierżawcy nie złożyli wniosku o przyznanie przedmiotowej dopłaty a on sam nie jest w stanie zwrócić dopłaty skoro jest rencistą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: I. Postanowieniem z 26 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zawiesił postępowanie w sprawie. Na rozprawie w tym dniu okazano akt zgonu skarżącego (kopia k. 67 akt), z którego wynika, że skarżący zmarł w dniu 21 października 2010r. Postanowieniem z 13 czerwca 2011r. podjęto zawieszone postępowanie. Do akt postępowania dołączono kopię postanowienia Sądu Rejonowego w K. Wydziału I Cywilnego w sprawie I Ns 48/11, w którym stwierdza się, że spadek po M. M., zmarłym 21 października 2010r. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli: żona H. M. (w 7/28) oraz zstępni (dzieci): E. M. B., W. M., D. M., M. M., M. M., M. M., S. M. (każde po 3/28) (k. 81v). Pismem procesowym z 13 lipca 2011r. pełnomocnik skarżącej H. M. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na jego bezprzedmiotowość i śmierć strony postępowania. Przywołał ponadto art. 47 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1974/2006 z 15 grudnia 2006r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów wiejskich (EFRROW), z mocy którego, zdaniem pełnomocnika (...) płatność obszarowa nie podlega zwrotowi w przypadku wystąpienia m.in. śmierci rolnika (...). II. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W rozpoznawanej sprawie M. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie przyznania płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005. Beneficjentem otrzymanej pomocy był wyłącznie M. M. Jak wynika z toku postępowania, organ nie ustalił kwoty nienależnie pobranych płatności w drodze decyzji dla osoby, która te płatności pobrała, wobec tego brak jest podstaw do wydania decyzji dotyczącej ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w stosunku do spadkobierców. Postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych płatności jest wszczynane z urzędu, po zakończeniu postępowań jak w niniejszej sprawie. Postępowanie administracyjne w zakresie ustalenia kwot nienależnie lub nadmiernie pobranych płatności reguluje ustawa z 9 maja 2008r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. 2008, nr 98, poz. 634 ze zm.); z mocy art. 29 ust 1 tej ustawy Prezes Agencji ustala, w drodze decyzji administracyjnej, kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków publicznych pochodzących z funduszy Unii Europejskiej i krajowych przeznaczonych na współfinansowanie wydatków realizowanych z funduszy Unii Europejskiej, finansowanie przez Agencję pomocy przyznawanej w drodze decyzji administracyjnej. Zgodnie zaś z art. 29 ust. 2 cyt. ustawy do należności, o których mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.; dalej O.p.), z wyjątkiem przepisów dotyczących umarzania należności, odraczania płatności, rozkładania płatności na raty oraz zaokrąglania należności. W przypadku śmierci spadkodawcy, obowiązki zmarłego przejmują jego spadkobiercy pod warunkiem, że zmarłemu beneficjentowi została doręczona decyzja ustalająca kwotę nienależnie lub nadmiernie pobranych środków finansowych (co w tej sprawie nie miało miejsca), bowiem decyzja taka ma charakter konstytutywny. Spadkobiercy producenta rolnego w oświadczeniach z 13 lipca 2011 r. wnieśli o umorzenie postępowania w sprawie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia. EK