I SA/Gd 575/17

Dnia 21 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym skargi M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 września 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 maja 2017 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 575/17 w ten sposób, że w rubrum postanowienia w miejsce oznaczenia siedziby organu "w G." wpisać siedzibę "w S.". 2. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 maja 2017 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 575/17 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia siedziby organu "w G." wpisać siedzibę "w S.". Postanowieniem z dnia 15 maja 2017 r. wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 575/17 odrzucono skargę M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 19 września 2016 r. Sąd na skutek oczywistej omyłki podczas sporządzania postanowienia, w części wstępnej rozstrzygnięcia wskazał nieprawidłową siedzibę organu. Podobny błąd znalazł się w treści uzasadnienia do postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Nie ulega wątpliwości, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia, w jego komparycji jak i w uzasadnieniu orzeczenia (zob. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10, dostępne http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że Sąd omyłkowo zawarł w części wstępnej postanowienia oraz w treści uzasadnienia nieprawidłową siedzibę organu jakim jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Sąd wskazał bowiem, że przedmiotem skargi jest postanowienie tego organu mającego siedzibę "w G." zamiast organu mającego siedzibę "w S.", a powyższy błąd został spowodowany oczywistą omyłką podczas sporządzania sentencji i uzasadnienia. Już choćby z prostego zestawienia postanowienia i uzasadnienia z innymi dokumentami zgromadzonymi w sprawie, jak np. z zaskarżonym aktem administracyjnym, z treścią skargi czy z zarządzeniem Przewodniczącego wydziału z dnia 3 kwietnia 2017 r. wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że postanowienie Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi odnosi się do rozstrzygnięcia wydanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze z siedzibą w S. a nie w G. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.