I SA/Gd 581/13

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Aleksandra Rynduch-Szczawińska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych postanawia: przyznać wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Wnioskiem z dnia 29 marca 2013 r. (data stempla pocztowego) złożonym na formularzu PPF załączonym do skargi, J. L. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a – przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 3 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W świetle powołanych uregulowań przyznaje się prawo pomocy w zakresie częściowym, jeżeli wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zatem to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę udowodnione. Na podstawie złożonego przez wnioskodawcę oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach z dnia 27 marca 2013 r., dodatkowego oświadczenia wnioskodawcy z dnia 30 maja 2013 r., pisma pełnomocnika wnioskodawcy z dnia 3 czerwca 2013 r. oraz przedłożonych przez stronę skarżącą dokumentów źródłowych (odpisów: zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego z dnia [...] kwietnia 2013 r., tytułu wykonawczego z dnia [...] kwietnia 2013 r., postanowienia z dnia [...] maja 2013 r. zwalniającego spod egzekucji zajęty rachunek bankowy, wyciągów z rachunku bankowego za okres od 29 grudnia 2012 r. do 28 maja 2013 r., rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy PIT-40A za 2012 r., decyzji z dnia [...] marca 2013 r. o waloryzacji emerytury, faktury za energię elektryczną z dnia 14 maja 2013 r.) ustalono, że wnioskodawca prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, utrzymując się jedynie z emerytury w wysokości 1760,08 zł netto. Świadczenie to zostało niedawno zajęte w ramach egzekucji zobowiązań podatkowych objętych tytułem wykonawczym z dnia [...] kwietnia 2013 r. na kwotę 82.107,90 zł (należność główna plus odsetki), stąd w najbliższym czasie ulegnie ono zmniejszeniu z powodu dokonywanych potrąceń egzekucyjnych (w maju br. wypłacono wnioskodawcy jeszcze niepomniejszoną kwotę świadczenia). Wnioskodawca nie jest właścicielem żadnej nieruchomości, nie posiada oszczędności, papierów wartościowych, przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro ani pojazdów mechanicznych, posiada zaś ww. zaległości podatkowe, które wraz z kosztami egzekucyjnymi stanowią kwotę 87.206,03 zł (stan na 23 kwietnia 2013 r.). Wnioskodawca udokumentował, ponoszone za pośrednictwem rachunku bankowego, wydatki związane z eksploatacją zajmowanego mieszkania (czynsz za lokal, opłaty za prąd i usługi telekomunikacyjne), które kształtują się średnio na poziomie 711,55 zł miesięcznie. Ponadto ponosi też, jak wskazał, wydatki na zakup leków i świadczeń medycznych w wysokości od 400 do 500 zł miesięcznie. Mając na uwadze powyższe, uznano, iż wnioskodawca wykazał zasadność złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy. W ustalonym stanie faktycznym przyjąć należało, że wnioskodawca nie ma aktualnie realnych możliwości finansowych poniesienia bez uszczerbku koniecznego utrzymania kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Za taką oceną przemawia wysokość dochodu uzyskiwanego przez wnioskodawcę, brak oszczędności oraz posiadane znaczne zadłużenie. Z tych względów na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.