I SA/Gd 583/02

PostanowienieWSA w Gdańsku2004-06-25

Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę akcyjną, podpisana przez jednego członka zarządu, może zostać uznana za skuteczną, jeśli zgodnie z KRS do reprezentacji wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu lub jednego członka zarządu z prokurentem?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Brak podpisu drugiego członka zarządu lub prokurenta na skardze, zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS, stanowił istotny brak formalny, który uniemożliwił skuteczne wniesienie skargi. Pełnomocnictwo procesowe dla radcy prawnego nie mogło konwalidować tego braku.
Stan faktyczny
Zakłady Urządzeń Okrętowych "A" S.A. wniosły skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w przedmiocie wymiaru opłaty manipulacyjnej. Skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS, które wymagały współdziałania dwóch członków zarządu lub jednego członka zarządu z prokurentem. Spółka nadesłała pełnomocnictwo dla radcy prawnego, który podtrzymał skargę, jednak brak wymaganych podpisów nie został uzupełniony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładów Urządzeń Okrętowych "A" S.A. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 21 lutego 2002r. nr [...] w przedmiocie wymiaru opłaty manipulacyjnej postanawia odrzucić skargę Wezwaniem z dnia 10 maja 2004r. skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie tejże skargi zgodnie z wymogiem reprezentacji skarżącej wynikającej z wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W dziale drugim wypisu z KRS w rubryce 1 wskazane jest, iż do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu lub jednego członka zarządu z prokurentem. Na powyższe wezwanie skarżąca przesłała do Sądu pełnomocnictwo procesowe dla radcy prawnego – J. M. Pełnomocnik oświadczył, iż podtrzymuje złożoną skargę. Zgodnie z treścią art. 57 § l i art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) skarga winna zawierać m.in. podpis strony. W niniejszej sprawie stroną jest Spółka, która winna być reprezentowana zgodnie z treścią wypisu z KRS, a więc na skardze winny figurować dwa podpisy. Wobec tego brak jednego podpisu jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 58 § pkt 3 cytowanej ustawy. Sąd nie może przyjąć, iż skarga została skutecznie wniesiona, gdyż do działania w imieniu skarżącej koniecznej jest współdziałanie dwóch członków zarządu lub członka zarządu z prokurentem. Zasada reprezentacji wynika jednoznacznie z wyciągu z KRS. Brak formalny skargi mógł zostać uzupełniony w dwojaki sposób: albo poprzez złożenie przez członka zarządu lub prokurenta podpisu na egzemplarzu skargi znajdującym się w aktach sprawy bądź przez nadesłanie odpisu tejże skargi z wymaganymi dwoma podpisami. Skarga nie została skutecznie wniesiona stąd też ustanowiony radca prawny nie mógł poprzez oświadczenie o popieraniu zarzutów skargi konwalidować jej braków formalnych. W tej sytuacji na mocy art. 58 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło