I SA/Gd 583/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w sprawie postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. Skarżący F.S., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, pismem złożonym w dniu 18 maja 2018 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2018 r. w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w sprawie postępowania egzekucyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 czerwca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik skarżącego nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pełnomocnictwo udzielone mu w dniu 24 marca 2014 r. przez skarżącego do cyt. "reprezentowania mnie w postępowaniach podatkowych związanych z odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowego A spółki z o.o.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej jako "P.p.s.a."), skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, powinien przedstawić pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Przepis art. 36 pkt 1-3 P.p.s.a. stanowi, że pełnomocnictwo może być: ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie przedłożył pełnomocnictwo udzielone mu w dniu 24 marca 2014 r. przez skarżącego do cyt. "reprezentowania mnie w postępowaniach podatkowych związanych z odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowego A spółki z o.o.". Z dokumentu tego nie wynika, że występujący w niniejszej sprawie adwokat został umocowany do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, na który to wymóg wyraźnie wskazano w wezwaniu. Nie zgadza się również przedmiot sprawy – pełnomocnictwo nie dość, że dotyczy postępowania podatkowego, a nie sądowoadministracyjnego, to ograniczone jest przedmiotowo do postępowań związanych z odpowiedzialnością mocodawcy za zobowiązania podatkowe spółki z o.o., podczas gdy sprawa niniejsza dotyczy zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Z art. 36 P.p.s.a. jednoznacznie wynika, że w treści pełnomocnictwa procesowego powinno zostać zawarte upoważnienie do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazanie w treści pełnomocnictwa, że dotyczy ono postępowań podatkowych dotyczących odpowiedzialności mocodawcy związanej ze spółką z o.o., nie jest wypełnieniem powyższego wymogu. Podsumowując, pełnomocnik skarżącego nie usunął w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, bowiem załączony do skargi dokument pełnomocnictwa nie obejmuje umocowania do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym/sądami administracyjnymi w sprawie niniejszej. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.