I SA/Gd 588/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. F. i J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 czerwca 2009 r., utrzymującego w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 maja 2009 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 20 listopada 2008 r. w sprawie odmowy umorzenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 r. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "ustawa P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego orzec o wstrzymaniu wykonania postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie postanowienia mogłoby spowodować wskazane powyżej następstwa, gdyż poza lapidarnym stwierdzeniem, iż wnosi "o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia" strona nie podniosła bowiem żadnych okoliczności, które uzasadniałyby jej wniosek. Przekonanie strony skarżącej o zasadności podniesionych w skardze zarzutów pozostaje bez znaczenia dla oceny wniosku, gdyż wymagałoby rozstrzygnięcia sprawy, co na etapie tego postępowania jest niedopuszczalne. W ocenie Sądu, za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia nie przemawiają również okoliczności sprawy. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jako nieuzasadniony.