I SA/Gd 634/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 19 października 2005 na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 1998 r. wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a Odrzucić skargę Pismem z dnia 8 lipca 2005 r. (data stempla pocztowego) S.L. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnego Urzędu Skarbowego z dnia [...] odmawiającą G.W. umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za 1998 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny z urzędu powziął wiadomość o złożeniu przez S.L. w sprawie I SA/Gd 109/05, w piśmie z dnia 19 lipca 2005 r. oświadczenia z którego wynika, że nie spełnia warunków określonych w art. 35 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) – określanej dalej jako ustawa p.p.s.a. – a tym samym nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym w dniu 17 sierpnia 2005 r. Sąd wezwał G.W. do wskazania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – czy osoba ustanowiona pełnomocnikiem spełnia warunki określone w art. 35 ustawy p.p.s.a. W przypadku spełnienia powyższych warunków Sąd zobowiązał stronę skarżącą do złożenia opłaconego pełnomocnictwa, zaś w przypadku gdyby ustanowiony pełnomocnik nie odpowiadał tym warunkom, Sąd wezwał skarżącą do podpisania skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało przesłane na adres G.W. Korespondencję powyższą odebrał w dniu 23 sierpnia 2005 r. S.L. (co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru). Pomimo upływu terminu zakreślonego w wezwaniu skarżąca nie uzupełniła powyższych braków skargi. Zgodnie z art. 57 §1 ustawy p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Artykuł 46 § 1 pkt 4 powyższej ustawy stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, zaś z § 3 cyt. przepisu wynika, że pełnomocnik strony jest obowiązany do dołączenia pełnomocnictwa. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny, który może być jednak przez stronę uzupełniony, po uprzednim wezwaniu przez sąd o jego uzupełnienie (art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a.). Skarżąca mimo wezwania skargi nie uzupełniła. Wobec czego Sąd na podstawie art. 58 § 3 powołanej ustawy, orzekł jak w postanowieniu.