I SA/Gd 644/13

Dnia 15 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. wniosku R. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 marca 2013 r., w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Z pisma Poczty Polskiej [...] z dnia 14 listopada 2013 r. oraz wydruku ze strony www.sledzenie.poczta-polska.pl wynika, że przesyłka polecona zawierająca ww. wyrok wraz z uzasadnieniem kierowana na R. J., ul. [...], [...], została awizowana w dniu 6 września 2013 r. z powodu nie zastania adresata ani też innych osób uprawnionych do jej odbioru. Zawiadomienie o nadejściu przedmiotowej przesyłki oraz możliwości jej odbioru w placówce pocztowej listonosz zostawił w pocztowej skrzynce oddawczej pod adresem wskazanym na przesyłce. Powtórne awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 16 września 2013 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, ze odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 23 września 2013 r. Tym nie mniej, Sąd mając na uwadze treść art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a.") zarządzeniem z dnia 13 listopada 2013 r., uznał za skutecznie doręczony odpis wyroku wraz z uzasadnieniem z dniem 20 września 2013 r. Pismem z dnia 23 października 2013 r. (data złożenia w Sądzie) skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 9 grudnia 2013 roku odrzucił skargę kasacyjną strony skarżącej. Pismem z dnia 31 grudnia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie termin do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sadu. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy, gdyż odpis orzeczenia z uzasadnieniem został odebrany przez skarżącego w siódmym dniu od powtórnego awizowania przesyłki (16 września 2013 r.) tj. w dniu 23 września 2013 r. W tej sytuacji skarżący był przekonany, że skutek doręczenia nastąpił w tym dniu i od tej daty liczył trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W ocenie wnioskodawcy, nie można przypisać skarżącemu winy, bowiem nie odpowiada za błędy operatora pocztowego, który przechowywał przesyłkę zbyt długo i z upływem czternastodniowego terminu przechowywania przesyłki liczonego od pierwszego awizowania nie zwrócił jej do Sądu. Postępowanie poczty polegające na nieprawidłowym powtórnym awizowaniu przesyłki poleconej i umożliwieniu jej odbioru w siódmym dniu od powtórnego awizo, lecz po upływie czternastu dni od pierwszego awizowania, wprowadziło skarżącego w błąd co do początkowego i końcowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a sąd może na wniosek strony przywrócić uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wiąże się z tym, że strona skarżąca powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, iż przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna. W sprawie nie jest sporne uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie jest także kwestią sporną fakt, że wobec powzięcia wiadomości o uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 30 grudnia 2013 r. (data doręczenia postanowienia Sądu z dnia 9 grudnia 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej) skarżący w przepisanym terminie złożył wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną. W związku z powyższym rozstrzygnięcia wymaga, czy w sprawie została spełniona przesłanka uprawdopodobnienia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W sprawie Poczta Polska dopuściła się błędu, gdyż naruszyła przepis art. 73 p.p.s.a. i inne właściwe przepisy pocztowe poprzez przechowanie przesyłki przez okres dłuższy niż czternaście dni licząc od pierwszego zawiadomienia. Wyraźnie wynika to ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach sprawy. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd miał na względzie wskazane błędy tego pośrednika oceniając, czy w tym zakresie strona zawiniła, uchybiając terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. W świetle powyższego, zgodzić należy się z wnioskodawcą, że skarżący odbierając przesyłkę dnia 23 września 2013 r. mógł być przekonany, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej należy liczyć od tego momentu. Brak podstaw prawnych do twierdzenia, że powinien on w tym zakresie sam ustalać takie okoliczności jak termin pierwszego zawiadomienia i upływ 14 dni licząc od tego momentu, należy to bowiem do profesjonalnych organów, w tym do Poczty Polskiej. Niewywiązanie się z tego obowiązku i wprowadzenie w błąd nie może obciążać strony konsekwencjami. Stronie nie można zarzucić, że przyczyniła się w jakikolwiek sposób do powstania tego błędu zatem nie ze swojej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. W powyższym zakresie Sąd podziela poglądy wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. I FSK 132/12 oraz z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt I FSK 1407/12, które co prawda zapadły na gruncie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, jednakże z uwagi na podobne brzmienie przepisów o doręczeniach i przywróceniu terminu na gruncie p.p.s.a., zachowują aktualność w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy przyjąć należy, że w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.