I SA/Gd 645/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Szumacher po rozpoznaniu w dniu 1 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiąc luty i marzec 2005 r. postanawia odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 listopada 2007 r. dotyczące pozostawienia bez rozpoznania zażalenia z dnia 9 listopada 2006 r. W dniu 26 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał trzy postanowienia (pod tą sama sygnaturą) na dwóch formularzach, a mianowicie: a) oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA z dnia 22 września 2006 r. (oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji); b) odrzucające zażalenie na postanowienie WSA z dnia 22 września 2006 r. (jeden formularz k. 69 akt sprawy); c) oddalające wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści postanowienia WSA z dnia 22 września 2006 r. (k. 63 akt sprawy). Przedmiotowe postanowienia doręczone zostały Z.A. (żalący się) w dniu 6 listopada 2006 r. (k. 74, 77 akt sprawy). Na postanowienia te żalący się wniósł zażalenie z dnia 9 listopada 2006 r. (k. 78 akt sprawy) i uiścił wpis w kwocie 100,- zł podając sygnaturę akt (k. 82 akt sprawy). W związku z wątpliwościami, co do tego, czy żalący się zaskarżył dwa lub trzy postanowienia wszczęto postępowanie wyjaśniające (k. 91 akt sprawy), które zakończyło się (k. 96, 105, 111) bez uzyskania jednoznacznej odpowiedzi żalącego się. Jeżeli przyjąć – stosownie do zarządzeń Przewodniczącego Wydziału NSA, (k. 91, 105 akt sprawy), że wpis w kwocie 100,- zł (k. 82 akt sprawy) odnosił się do postanowienia opisanego pod literą "a", to uzupełnienie wpisu (k. 91 akt sprawy) mogło dotyczyć postanowienia – litera "c" i stąd zarządzenie z dnia 31 października 2007 r. (k. 148, 154) doręczone skarżącemu 8 listopada 2007 r. Wniosek taki tym bardziej jest uzasadniony, gdy zważy się, iż Przewodniczący Wydziału WSA zarządzeniem z dnia 7 listopada 2007 r. rozstrzygnął o pozostawieniu zażalenia z określonego wyżej literą "b" bez rozpoznania (karta 151 akt sprawy). W dniu 15 listopada 2007 r. Z.A. złożył dwa zażalenia (k. 156 akt sprawy) na: d) zarządzenie Przewodniczącego Wydziału (pozostawienie pisma – zażalenia bez rozpoznania); e) zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia z litery "c". Postanowieniem z dnia 4 lutego 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął: literę "e" oddalić zażalenie (k. 168 akt sprawy) literę "d" uzupełnienie dostrzeżonych braków (k. 171 akt sprawy) poprzez wezwanie do uiszczenia wpisu od zarządzenia (str. 2 uzasadnienia). W tym stanie rzeczy Przewodniczący Wydziału WSA uznał, iż zarządzenie do uiszczenia wpisu od zażalenia z litery "c" stało się prawomocne i dlatego wezwał żalącego się do uiszczenia wpisu (k. 181 akt sprawy), a także wezwał do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z litery "d" (k. 185 akt sprawy). Potwierdzenia odbioru powyższych wezwań (odrębnie) opatrzone zostały informacją, iż jeden wpis dotyczy zażalenia (k. 186 akt sprawy), drugi zaś zarządzenia (oczywiście zażalenia na zarządzenie – k. 187 akt sprawy). Doręczenie prawidłowe nastąpiło w dniu 16 września 2008 r. W dniu 23 września 2008 r. żalący się uiścił wpis w kwocie 100,- zł. Reasumując: z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Z.A. opłacił wpisy sądowe od zażaleń pod literą "a" i "c", nie uiścił zaś wpisu od zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA (litera "d"). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zaskarżonym rozstrzygnięciem pozostawiono pismo skarżącego bez rozpoznania. Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowił art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", który w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1). Paragraf drugi przywołanego artykułu przewidywał, że w przypadku, gdy strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie pisma, przewodniczący pozostawia pismo bez rozpoznania. Z art. 220 § 1 i § 4 p.p.s.a. wynika, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania jest wolne od wpisu jedynie wtedy, gdy powodem rozstrzygnięcia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania był brak należnego od niego wpisu. Przedmiotowe postanowienie niewątpliwie do tej kategorii nie należy, gdyż, jak wynika z przytoczonego przepisu, dotyczyło braków formalnych pisma. Z tego względu od zażalenia skarżącego należny wpis sądowy wynosił 100,- zł. Skoro zaś skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia na wskazane wyżej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału opisane pod literą "d", pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do jego uiszczenia, należało zastosować tryb wskazany w art. 220 § 3 p.p.s.a.. Przepis ten przewiduje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.