I SA/Gd 663/13
PostanowienieWSA w Gdańsku2013-08-02
Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie przedłożyła wszystkich wymaganych dokumentów potwierdzających jej sytuację materialną, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy, ponieważ strona nie wykazała spełnienia ustawowych przesłanek. Mimo wezwania, wnioskodawca nie przedłożył wymaganych dokumentów potwierdzających jego sytuację materialną, co uniemożliwiło sądowi dokonanie rzetelnej analizy i oceny jego kondycji finansowej. Instytucja prawa pomocy ma charakter wyjątkowy i może być stosowana jedynie w przypadku osób wykazujących trudną sytuację materialną, co wymaga udokumentowania.Stan faktyczny
B. O. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w celu zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a wnioskodawca wniósł sprzeciw, tłumacząc brak dokumentów wyjazdami służbowymi. Sąd wezwał wnioskodawcę do przedłożenia szeregu dokumentów potwierdzających jego sytuację materialną, jednak wnioskodawca ich nie dostarczył.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. O. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2007 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.
Wnioskiem z dnia 17 kwietnia 2013 r., złożonym na urzędowym formularzu PPF, załączonym do skargi pan B. O. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o przyznanie pomocy przez zwolnienie
od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowienie wobec wniesienia sprzeciwu utraciło moc.
W uzasadnieniu sprzeciwu pan B. O. wskazał, że nie nadesłał dokumentów źródłowych, o które był wzywany z uwagi na fakt, że jego praca charakteryzuje się częstymi wyjazdami i w terminie zakreślonym do uzupełnienia wniosku przebywał na delegacji. Wnioskodawca wskazał jednocześnie, że do sprzeciwu dołącza brakujący formularz PIT.
W przesyłce pocztowej zawierającej przedmiotowy sprzeciw brak dokumentu, o którym mowa w piśmie (karta 38 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. poz. 270 ze zm.) – zwanej w dalszej części "p.p.s.a", w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, w sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Rozpatrując wniosek pana B. O. o przyznanie prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie dopatrzył się istnienia przesłanek uzasadniających przyznanie takiego prawa.
Zgodnie z art. 246 § 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje:
1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania;
2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Instytucja prawa pomocy ma charakter wyjątkowy, co oznacza, iż może być stosowana tylko w przypadku osób wykazujących trudną sytuacją materialną (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2005 r., I GZ 107/05). Strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe, w szczególności posiada stały miesięczny dochód przewyższający ustalone minimalne wynagrodzenie za pracę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 862/04).
Ze złożonego przez pana B. O. oświadczenia na urzędowym druku PPF wynika, że prowadzi on samodzielne gospodarstwo domowe, osiąga dochody z tytułu umowy o pracę w wysokości 1.600 zł brutto miesięcznie, nie posiada jakiegokolwiek majątku, w tym nieruchomości, oszczędności, przedmiotów o wartości przekraczającej 3.000 euro. Wnioskodawca jest obciążony zaległymi zobowiązaniami finansowymi powstałymi w związku z uprzednio prowadzoną działalnością gospodarczą, dochodzonymi w drodze egzekucji komorniczej, w ramach której zajęto jego rachunek bankowy.
Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 29 maja 2013 r., wydanym
na podstawie art. 255 p.p.s.a., wezwano wnioskodawczynię do przedłożenia –
w terminie 7 dni - dokumentów i oświadczeń mających na celu wyjaśnienie wątpliwości dotyczących stanu majątkowego i możliwości płatniczych. W szczególności wezwano stronę do nadesłania: odpisów wszystkich złożonych przez wnioskodawcę zeznań podatkowych za rok 2012 (PIT-28, PIT-36, PIT-36L, PIT-37, PIT-38, PIT-39) lub rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy (PIT-40A), a w przypadku ich nieskładania za ww. rok stosownego zaświadczenia w tym przedmiocie z właściwego urzędu skarbowego; zaświadczenia od pracodawcy wnioskodawcy o wysokości średniego wynagrodzenia brutto/netto za okres ostatnich trzech miesięcy wraz z informacją, czy jest z tego świadczenia prowadzona egzekucja, a jeżeli tak podania wysokości dokonanych w okresie trzech ostatnich miesięcy potrąceń; wyciągów i wykazów ze wszystkich posiadanych przez wnioskodawcę rachunków bankowych (rachunków związanych z uprzednio prowadzoną działalnością gospodarczą, rachunków osobistych, rachunków lokat oraz kont i lokat dewizowych), obrazujących historię i salda tych rachunków w okresie ostatnich trzech miesięcy, a w przypadku ich nieposiadania złożenia stosownego oświadczenia w tym przedmiocie; oświadczenia wnioskodawcy w przedmiocie zarejestrowanych na niego pojazdów mechanicznych (podania ich marki, modelu, roku produkcji oraz aktualnej wartości); dowodów dotyczących egzekucji prowadzonej obecnie z majątku wnioskodawcy; dokumentów obrazujących aktualną wysokość zobowiązań finansowych wnioskodawcy (wobec ZUS, urzędu skarbowego, instytucji finansowych, kontrahentów, dostawców mediów i innych podmiotów); dokumentów obrazujących wysokość poniesionych w okresie ostatnich trzech miesięcy przez wnioskodawcę kosztów utrzymania (opłat za czynsz, energię elektryczną, gaz, wodę i odprowadzanie ścieków, wywóz odpadów, ogrzewanie, itp.).
Wezwanie doręczono wnioskodawcy w dniu 14 czerwca 2013 r., jednakże pomimo upływu terminu zakreślonego w zarządzeniu pan B. O. nie nadesłał żadnego z żądanych dokumentów.
W ocenie Sądu okoliczności przedstawione przez pana B. O.
we wniosku nie uzasadniają przyznania prawa pomocy.
Podkreślenia w niniejszej sprawie wymaga okoliczność, że wnioskodawca uchylił się od przedłożenia dokumentów, które pozwoliłyby na dokonanie pełnej i rzetelnej analizy jego sytuacji finansowej. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy Sąd nie ma możliwości poszukiwania z urzędu faktów przemawiających na korzyść ubiegającego się o przyznanie prawa pomocy, a władny jest jedynie oceniać w świetle art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. dowody i oświadczenia. Jedynym instrumentem służącym weryfikacji oświadczeń wnioskodawcy i tym samym umożliwiającym Sądowi prawidłową ocenę jego kondycji finansowej, jest unormowanie zawarte w art. 255 p.p.s.a., zgodnie z którym odpowiednich informacji czy też dokumentów musi dostarczyć sam skarżący. Nie wykonując zobowiązania przedstawienia żądanych oświadczeń i dokumentów, w tym dokumentów księgowych dotyczących bieżących, miesięcznych kosztów i przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, wnioskodawca sam uniemożliwił Sądowi dokonanie takiej oceny, gdyż nie przedstawił materiału dowodowego, który pozwoliłyby na dokonanie pełnej analizy jego sytuacji finansowej.
Sąd z urzędu ustalił, na podstawie elektronicznej bazy danych, że w tutejszym Sądzie nie zostały zarejestrowane inne sprawy ze skarg pana B. O.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał,
że spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy.
Z tych względów Sąd na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł
jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło