I SA/Gd 720/18
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-11-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych jest prawidłowe, jeśli strona wniosła sprzeciw, twierdząc, że uzupełniła wniosek?Ratio decidendi
Zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania jest prawidłowe, jeśli strona pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku na urzędowym formularzu, nie przedstawiła wymaganych danych, które uniemożliwiają ocenę jej sytuacji finansowej i zakresu wniosku. Wniesienie sprzeciwu nie zwalnia strony z obowiązku prawidłowego uzupełnienia wniosku.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został uznany za nieprawidłowo wypełniony. Referendarz sądowy wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, wskazując konkretne rubryki formularza. Skarżący częściowo uzupełnił wniosek, jednak nie podał wymaganych wartości nieruchomości i ruchomości, ani wysokości dochodów i zobowiązań. W konsekwencji referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący wniósł sprzeciw, twierdząc, że uzupełnił wniosek.Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. K. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 27 września 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 21 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2017 postanawia: utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.
Wnioskiem, uzupełnionym na formularzu PPF w dniu 31 sierpnia 2018 r. (data stempla pocztowego), M. K., dalej jako "Skarżący", zwrócił się o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Z uwagi na wypełnienie wniosku w nieprawidłowy sposób, uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu, referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 6 września 2018 r. wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku poprzez czytelne i prawidłowe wypełnienie, zgodnie z pouczeniem, rubryk formularza PPF: nr 7.1 przez wskazanie szacunkowej wartości każdej nieruchomości, a ponadto określenie rodzaju innych nieruchomości; nr 7.3 przez wskazanie typu, rodzaju, marki, rocznika posiadanych samochodów, maszyn i urządzeń; nr 10 przez wskazanie wysokości dochodu osiąganego przez wnioskodawcę; nr 11 przez wskazanie rodzaju i wysokości posiadanych zobowiązań oraz wyszczególnienie rodzaju i wysokości stałych wydatków związanych z utrzymaniem rodziny; w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych doręczono w dniu 12 września 2018 r. (k. 5 załącznika do akt sądowych).
W odpowiedzi na wezwanie Skarżący pismem z dnia 19 września 2018 r. wskazał, że w rubryce 7.1 wskazał nieruchomości oraz podał ich powierzchnie, a ich szacunkowych wartości nie podał, bo ich nie ustalał. Skarżący uchylił się od podania szczegółowych danych dotyczących posiadanych pojazdów mechanicznych i maszyn, stwierdzając jedynie, że sprzęt i środku transportu mają wartość złomu. Nadto mimo wyraźnego zobowiązania w tym zakresie, nie podał wysokości osiąganych miesięcznych dochodów ani też rodzaju i wysokości posiadanych zobowiązań oraz stałych wydatków związanych z utrzymaniem rodziny.
Referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 27 września 2018 r., na podstawie art. 257 p.p.s.a., pozostawił wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W ocenie referendarza sądowego Skarżący nie uczynił zadość wezwaniu w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 19 września 2018 r. Zarządzenie to doręczono w dniu 3 października 2018 r. (k. 12 załącznika do akt sądowych).
Od powyższego zarządzenia Skarżący, pismem z dnia 10 października 2018 r. (data stempla pocztowego), wniósł sprzeciw, wnosząc o jego uchylenie, wskazując, że uzupełnił wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Sprzeciw Skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone zarządzenie wydane przez referendarza sądowego jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 260 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej jako "p.p.s.a."), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu i rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Dodania wymaga, że konsekwencją wynikającą z przepisu art. 260 p.p.s.a. jest to, że orzeczenie Sądu wydane w następstwie rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia wydanego przez referendarza sądowego, jest prawomocne z chwilą jego wydania i nie przysługuje od niego środek zaskarżenia.
Z treści art. 252 § 2 p.p.s.a. wynika, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Z kolei przepis art. 257 p.p.s.a., stanowi, że wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
Sankcja w postaci pozostawienia złożonego na urzędowym formularzu wniosku bez rozpoznania ma miejsce, gdy pomimo wezwania strony do uzupełnienia tego formularza w dalszym ciągu posiada on takie braki formalne, które uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, tj. uniemożliwiają ocenę możliwości płatniczych lub zakresu wniosku.
W związku z tym, że złożony przez Skarżącego formularz został wypełniony w sposób nieczytelny i nieprawidłowy, a tym samym uniemożliwiający rozpoznanie wniosku, Skarżący został wezwany do uzupełnienia jego braków formalnych.
W zarządzeniu referendarza sądowego z dnia 6 września 2018 r. zostało szczegółowo wskazane, w jaki sposób wniosek winien zostać uzupełniony i jakie dane, których złożony wniosek nie zawierał, powinny zostać wskazane w poszczególnych rubrykach formularza.
W ocenie Sądu, prawidłowo referendarz sądowy uznał, że odpowiedź udzielona przez Skarżącego, nie czyni zadość wezwaniu i nie stanowi uzupełnienia wniosku w sposób, który pozwalałby na jego merytoryczne rozpatrzenie. W piśmie z dnia 19 września 2018 r. Skarżący nie wskazał wartości posiadanych nieruchomości i ruchomości, ani nie podał wysokości osiąganego dochodu. Udzielona przez Skarżącego odpowiedź jest niewystarczająca, nie zawiera bowiem podstawowych informacji, które winny zostać podane w rubrykach urzędowego druku PPF nr: 7.1 (wartość nieruchomości), 7.3 (dane samochodów, maszyn i urządzeń), 10 (wysokość dochodu) oraz 11 (zobowiązania i wydatki), o uzupełnienie których wzywał Skarżącego referendarz sądowy, a które są niezbędne do przyjęcia wniosku do rozpoznania. Skarżący nie podał szczegółowych danych dotyczących wartości posiadanych nieruchomości, danych posiadanych pojazdów mechanicznych, maszyn i urządzeń oraz ich wartości, nie podał wysokości osiąganych dochodów ani też rodzaju i wysokości posiadanych zobowiązań oraz stałych wydatków związanych z utrzymaniem rodziny.
Wskazane przez Skarżącego okoliczności nie stanowią pełnego i prawidłowego uzupełnienia braków wymaganych danych, zawartych w w/w rubrykach formularza urzędowego. Skarżący nie wypełnił zobowiązania referendarza sądowego w sposób prawidłowy i kompletny.
Nieuzupełnienie w powyższym zakresie braków wniosku o przyznanie prawa pomocy, w zakreślonym terminie (który upłynął bezskutecznie z dniem 19 września 2018 r.), uzasadniało pozostawienie tego wniosku bez rozpoznania, na podstawie przywołanego art. 257 p.p.s.a., o czym prawidłowo referendarz sądowy orzekł w zarządzeniu z dnia 27 września 2018 r.
Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło