I SA/Gd 723/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 listopada 2012 r. sprawy ze skargi W.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w G. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity - Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm, - dalej: O.p.), po rozpatrzeniu odwołania W. W. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia 16 stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu importu pojazdów typu quad wskazanych w pozycjach od 31 do 60 zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 2 sierpnia 2011 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania: W dniu 2 sierpnia 2011 r. W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "A" z siedzibą w K. zgłosił za pośrednictwem przedstawiciela bezpośredniego Sp. z o.o. "B" do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu pochodzące z Chin pojazdy samochodowe typu quad w ilości 60 sztuk, deklarując klasyfikację taryfową do kodu Taric 8703 21 10 00 ze stawką celną dla krajów trzecich w wysokości 10 %, stawką podatku VAT z tytułu importu równą 23 % i stawką akcyzy 3,1 % oraz części zamienne do quadów. Zgłoszenie spełniało wymogi formalne, zostało więc przyjęte i zarejestrowane pod numerem [...], a towar został objęty wnioskowaną procedurą celną bez przeprowadzenia rewizji celnej i weryfikacji. W dniu 23 września 2011 r. do Urzędu Celnego w G.i wpłynął wniosek strony dotyczący "zwrotu niesłusznie zapłaconej akcyzy w kwocie 1.980,00 zł, od pojazdów samochodowych innych odprawionych w dniu 2 sierpnia 2011 r. w G.". Zainteresowany w treści wniosku wskazał, że wysokość akcyzy sprowadzonych pojazdów mechanicznych została zgodnie z art. 100 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym ( Dz. U nr 29 z 2004 r. poz. 257 z późn. zm.- dalej u.p.a.,) uzależniona od uznania ich jako samochody osobowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 i CN 8702 albo za pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy, które nie wymagają rejestracji zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Zdaniem strony pojazdy te nie podlegają rejestracji zgodnie z przepisami o ruchu drogowym (art. 68 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, Dz. U. Nr 108, poz. 908 z 2005 r. ze zm.dalej: u.o p.r.d.).W uzasadnieniu wniosku strona wskazała ponadto, że opisane pojazdy - quady nie spełniają wymaganych warunków technicznych, nie są przez producenta odpowiednio wyposażone i nie są oznaczone symbolem EEC, dlatego też otrzymały jedynie certyfikat CE, wystawiony przez odpowiedni organ państwa członkowskiego Unii Europejskiej niezbędny, aby móc dopuścić je do obrotu na obszarze Unii Europejskiej. Mając na uwadze wyżej wskazane argumenty oraz nadesłaną przez stronę dokumentację fotograficzną i opis parametrów technicznych pojazdów typu quad o symbolu 15OFT - FXATV-003A Naczelnik Urzędu Celnego w G. decyzją z dnia 16 stycznia 2012 r. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym uiszczonym na podstawie w/w zgłoszenia celnego (poz. od 31 do 60) uznając, że pojazdy te podlegają rejestracji. Strona odwołała się od powyższej decyzji zarzucając jej naruszenie: - art. 100 ust. 1 i 4 dalej u.p.a., w związku z art. 201 Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez uznanie, że pojazdy nie podlegające rejestracji mogą w przyszłości zostać zarejestrowane, a tym samym określenie należności przywozowych przy zastosowaniu stawki akcyzy nieodpowiadającej towarom w stanie z dnia dokonania odprawy celnej.; -art. 121, art. 122, art. 188, art. 191 O.p. oraz art. 86 § 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. 68/2004, poz. 622 z późn. zm.) poprzez nieuwzględnienie dowodu świadczącego, że pojazdy typu quad wykazane w pozycjach 31 do 60 zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 2 sierpnia 2011 r., nie spełniały wymogów umożliwiających ich rejestracje.; art. 121, art. 122, art. 188, art. 191 O.p., poprzez domniemanie, że na pojazdach dokonane zostaną zmiany konstrukcyjne umożliwiające ich zarejestrowanie i oparcie rozstrzygnięcia na tym założeniu mimo, że dokonywanie zmian konstrukcyjnych zmieniających rodzaj pojazdu jest niedozwolone w odniesieniu do pojazdów nieposiadających świadectwa homologacji. W uzasadnieniu odwołania strona podkreśliła, że przesłanką do zwrotu akcyzy jest fakt, że pojazdy te nie posiadają świadectwa homologacji wydanego przez uprawniony organ innego państwa członkowskiego oraz to, że strona nie będzie występować o wydanie takiego świadectwa do ministra właściwego do spraw transportu w Polsce. Dyrektor Izby Celnej w G. utrzymując w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji, w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia, po przywołaniu treści art. 100 ust 1 pkt 1 i ust.4 u.p.a. w pierwszej kolejności podkreślił, że klasyfikacja przedmiotowych pojazdów do pozycji CN (Nomenklatury Scalonej) 8703 nie była na żadnym etapie postępowania przedmiotem sporu miedzy stroną a Naczelnikiem Urzędu Celnego w G. Jej prawidłowość nie budzi też najmniejszych wątpliwości organu odwoławczego. Dokładniej zaimportowane quady są klasyfikowane do kodu CN 8703 21 10 właściwego dla nowych pojazdów samochodowych i pozostałych pojazdów silnikowych, przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób, innych niż samochodziki golfowe lub podobne pojazdy, wyposażonych w silniki tłokowe wewnętrznego spalania o zapłonie iskrowym o pojemności skokowej nieprzekraczającej 1000 cm3. Kwestią zasadniczą w rozpatrywanej sprawie jest zatem wskazanie, czy istniały podstawy do zwrotu, zdaniem strony, niesłusznie zapłaconej akcyzy w kwocie 1.980,00 zł od pojazdów samochodowych innych ujętych w pozycjach od 31 do 60 zgłoszenia celnego [...] z dnia 2 sierpnia 2011r. Wskazując na zapis art. 101 ust. 1 u.p.a. organ odwoławczy podkreślił, że w przedmiotowej sprawie mimo, że dotyczy ona wyłącznie postępowania podatkowego (akcyzowego) należy zwrócić uwagę na przepisy Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r. ze zmianami) i wskazał, że data przyjęcia zgłoszenia celnego, jest zasadniczo miarodajną datą nie tylko w odniesieniu do obliczenia długu celnego, ale również w odniesieniu do wszelkich danych deklarowanych przez importera w zgłoszeniu celnym, niezbędnych do ustalenia tożsamości towaru, a więc dla rodzaju towaru, jego wartości celnej, ilości jak i stosowanej stawki celnej. Ze zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 2 sierpnia 2011 r. wynika, że przedmiotem importu było 60 sztuk pochodzących z Chin pojazdów samochodowych typu quad FXATV-005 150 CC FT, zadeklarowanych przez stronę do kodu Taric 8703 21 10 00 ze stawką celną dla krajów trzecich w wysokości 10 %, stawką podatku VAT z tytułu importu równą 23 % i stawką akcyzy 3,1 %. Przedmiotowy towar został objęty wnioskowaną procedurą celną bez przeprowadzenia rewizji celnej i weryfikacji. W piśmie z dnia 17 października 2012 r. strona wyjaśniła, że w dokumencie SAD została błędnie wpisana nazwa pojazdów jako: FXATV-005 150 CC FT natomiast zgodnie z fakturą handlową SW201148 wina brzmieć: "150 FT". Nadto strona nadesłała następujące dokumenty: - fakturę nr [...] z dnia 8 kwietnia 2011 r., - deklarację zgodności CE nr [...], - wykaz numerów VIN i numerów silnika pojazdów 150 FT, - wykaz numerów VIN i numerów silnika pojazdów FXATV-005, - packing list nr [...] z dnia 8 kwietnia 2011 r., - konosament nr [...], - dokument SAD [...] z dnia 2 sierpnia 2011 r , - dokumentację fotograficzną (wydruk ze strony producenta Sikkia Industrial co ltd) dotyczącą pojazdu - FXATV-150CC automatic CVT with reverce. Z nadesłanej faktury handlowej nr [...] wynika, że przedmiotem importu było 60 pojazdów typu quad ujętych w dwóch pozycjach faktury, pierwsza z nich obejmuje pojazdy typu "FXATV-005", druga "150FT" oraz części do quadów , ujęte w trzech kolejnych pozycjach na fakturze. Ze zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 2 sierpnia 2011 r. wynika, że w pozycjach od 1 do 30 ujęto "pozostałe pojazdy wyposażone w silniki tłokowe wewnętrznego spalania o pojemności skokowej nieprzekraczającej 1000cm3: quady - "FXATV-005 150 CC FT". Zasadność zmiany zapisów w polach 31 SAD nie może być przedmiotem postępowania podatkowego, lecz jedynie celnego (art. 23 ust. 5 ustawy Prawo celne) W pozycjach zgłoszenia celnego od 31 do 60 (tj. pozycjach, których dotyczy wniosek o zwrot nadpłaconej akcyzy) wpisano: "pozostałe pojazdy wyposażone w silniki tłokowe wewnętrznego spalania o pojemności skokowej nieprzekraczającej 1000cm3: quady - "FXATV-005 150 CC FT". Z akt niniejszej sprawy wynika zatem nie tylko jak twierdzi strona, że nieprawidłowo wskazano nazwy towarów w pozycjach od 31 do 60, ale we wszystkich pozycjach zgłoszenia celnego typ quadów w nich opisany jest niezgodny z brzmieniem faktury. Jednakże powyższe nieprawidłowości nie mają wpływu na klasyfikację taryfową sprowadzonych pojazdów, która jest bezsporna i dokonana została zgodnie z Nomenklaturą Scaloną (CN). Nadesłany przez stronę certyfikat CE nr [...] zdaniem organu odwoławczego nie potwierdza twierdzenia strony, że dotyczy towarów ujętych w pozycjach od 31 do 60 zgłoszenia celnego i może stanowić podstawę do zwrotu niesłusznie nadpłaconej akcyzy. Z jego treści wynika jedynie, iż dotyczy on wyprodukowanych w 2011 r. następujących typów produktu ATV (all terrain vehicle): FXATV-50CC, FXATV-70CC, FXATV-90CC, FXATV-110CC, FX ATV-125CC, FXATV-150CC, FXATV-200CC, FXATV-250CC, FXATV-300CC. Brak jest w tym dokumencie odniesienia do typu quadów wskazanych w zgłoszeniu celnym. Z kolei nadesłana dokumentacja fotograficzna (wydruk ze strony producenta "C") dotyczy pojazdu - FXATV-150CC automatic CVT with reverce. Dane zawarte w tym dokumencie nie odnoszą się do pojazdów, które były przedmiotem importu. Dokumentacja przekazana przez stronę nie odnosi się do pojazdów typu quad objętych przedmiotowym zgłoszeniem celnym i nie pozwala na pozytywne rozpatrzenie wniosku w sprawie zwrotu akcyzy. Organ podkreślił, że omawiane zgłoszenie celne zostało przyjęte przez organy celne bez weryfikacji, co oznacza, że nie kontrolowano treści załączonych do zgłoszenia dokumentów, jak również nie przeprowadzono rewizji celnej towaru. Zaksięgowania długu celnego i należności podatkowych dokonano na podstawie danych wskazanych przez zgłaszającego na formularzu SAD. Zgromadzony materiał dowodowy niniejszej sprawy potwierdza jedynie, że przedmiotem importu było 60 pojazdów typu quad, które strona prawidłowo zadeklarowała do kodu Taric 8703 21 10 00 właściwego dla nowych pojazdów samochodowych i pozostałych pojazdów silnikowych, przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób, innych niż samochodziki golfowe lub podobne pojazdy, wyposażonych w silniki tłokowe wewnętrznego spalania o zapłonie iskrowym o pojemności skokowej nieprzekraczającej 1000 cm3. Przedstawione przez stronę w toku prowadzonego przez organ I instancji postępowania dokumenty i wyjaśnienia nie pozwalają po zwolnieniu towarów do procedury dopuszczenia do obrotu na dokonanie podziału sprowadzonych pojazdów i uznanie 30 z nich (pozycja od 31 do 60 dokumentu SAD) jako tych, które zostały objęte wykluczeniem zawartym w art. 100 ust. 4 u.p.a. (które nie wymacają rejestracji zgodnie z przepisami o ruchu drogowym). Dane określające stan towaru stwierdzony po zwolnieniu towaru, bez funkcjonariusza celnego, gdy towar nic jest już pod dozorem celnym, lecz w gestii importera, nic mogą stanowić podstawy do zwrotu akcyzy. W tym przypadku trudno mówić o danych określających stan tożsamość towaru, którego dotyczy wniosek strony, bowiem nadesłana dokumentacja nie odnosi się do towarów ujętych w zgłoszeniu celnym. W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. podatnik zarzucił jej naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 100 ust. 1 i ust. 4 u.p.a. w związku z art. 201 Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez uznanie, że pojazdy nie podlegające rejestracji mogą w przyszłości zostać zarejestrowane, a tym samym określenie należności przywozowych przy zastosowaniu stawki akcyzy nieodpowiadającej towarom w stanie z dnia dokonania odprawy celnej oraz naruszenie przepisów postępowania tj.: art. 121, art. 122 , art. 188, art. 191 O.p. oraz art. 86 § 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo Celne (Dz. U. 68/2004 poz. 622 z późn. zm.) poprzez nieuwzględnienie dowodu świadczącego, że pojazdy typu quad wykazane w pozycjach od 31 do 60 zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 2 sierpnia 2011 r., nie spełniały wymogów umożliwiających ich rejestrację, art. 121 art. 122 O.p, poprzez uznanie, że niemożliwym jest odtworzenie stanu towaru w dniu dokonania odprawy celnej mimo, że organ I instancji nie miał problemów z właściwym odczytaniem dokumentacji świadczącej, iż zgłoszone do odprawy celnej towary wymienione w poz. 31-60 zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 2 sierpnia 2011 r. nie posiadały świadectwa homologacji. W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji wydanej przez organ I instancji w całości i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę administracji publicznej przez badanie zgodności zaskarżonych decyzji i postanowień z prawem. W wyniku takiej kontroli decyzja lub postanowienie mogą zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., określanej dalej jako p.p.s.a.). Ponieważ prawo wspólnotowe począwszy od dnia 1 maja 2004 r. stało się częścią polskiego porządku prawnego, dokonywana przez Sąd ocena legalności decyzji dotyczy jej zgodności z prawem stanowionym, tak przez polskiego ustawodawcę, jak i ustawodawcę wspólnotowego. Z przepisu art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą skargi. Jego wykładnia wskazuje, że Sąd ma nie tylko prawo, ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. Z drugiej jednak strony granicą praw i obowiązków Sądu wyznaczoną w art. 134 § 1 p.p.s.a. jest zakaz wkraczania w sprawę nową. Granice te zaś wyznaczone są dwoma aspektami mianowicie: legalnością działań organu podatkowego oraz całokształtem aspektów prawnych tego stosunku prawnego, który był objęty treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia. Powyższe oznacza, że Sąd naruszyłby ten przepis jedynie wówczas, gdyby przekroczył określone wyżej granice danej sprawy albo gdyby ograniczył się w ocenie legalności tylko do zarzutów i wniosków skargi. Posiadając tak określony zakres swojej kognicji Sąd uznał, że w ustalonym stanie faktycznym skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaś zaskarżona decyzja nie narusza prawa, co byłoby podstawą wyeliminowania jej z obrotu prawnego. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się w zasadzie do różnicy w wykładni przepisu art. 100 ust. 4 u.p.a. Stosownie do treści art. 100 ust. 1 pkt 1 u.p.a. w przypadku samochodu osobowego przedmiotem opodatkowania akcyzą jest import samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. W ust. 4 tego artykułu samochody osobowe zdefiniowano jako pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem pojazdów samochodowych i pozostałych pojazdów, które nie wymagają rejestracji zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Klasyfikacja przedmiotowych pojazdów do pozycji CN ( Nomenklatury Scalonej ) 8703 nie była ani przez orzekające w sprawie organy, ani przez skarżącego kwestionowana. Zaimportowane quady są klasyfikowane do kodu Taric CN 8703 21 10, właściwego dla nowych pojazdów samochodowych i pozostałych pojazdów silnikowych, przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób, innych niż samochodziki golfowe lub podobne pojazdy, wyposażonych w silniki tłokowe wewnętrznego spalania o zapłonie iskrowym o pojemności skokowej nieprzekraczającej 1000 cm3. Z treści art. 66 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz.U. Nr 108, poz.908 ze zm. - dalej: u.o p.r.d.) wynika jak powinien być zbudowany, wyposażony i utrzymany pojazd uczestniczący w ruchu, aby poruszanie się po drogach publicznych było bezpieczne w ogólnym tego słowa znaczeniu tj. bezpieczna dla ludzi, dróg i środowiska. Z kolei przepis art. 68 ust. 1 tej ustawy stanowi, że producent lub importer nowego pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, motoroweru, tramwaju lub przyczepy oraz przedmiotów ich wyposażenia lub części jest obowiązany uzyskać dla każdego nowego typu pojazdów, przedmiotów ich wyposażenia i części świadectwo homologacji wydane przez ministra właściwego do spraw transportu. Zgodnie zaś z ust. 2 ww. artykułu obowiązek, o którym mowa w ust. 1 nie dotyczy producenta lub importera samochodu osobowego z silnikiem spalinowym, ciągnika rolniczego, motocykla i motoroweru, który uzyskał w odniesieniu do poszczególnych tych pojazdów świadectwo homologacji wydane zgodnie ze wspólnotową procedura homologacji przez właściwy organ państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Ustęp 4 tegoż artykułu wskazuje, że producent lub importer, o którym mowa w ust. 2, jest obowiązany przekazać ministrowi właściwemu do spraw transportu informację o uzyskanym świadectwie homologacji typu pojazdu. Skarżący jest zdania, że część zaimportowanych przez niego quadów , ujętych w pozycjach od 31 do 60 zgłoszenia celnego [...], z dnia 2 sierpnia 2011 r., podlega na podstawie art. 100 ust. 4 u.p.a. zwolnieniu spod obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym, ponieważ nie są przez producenta odpowiednio wyposażone i nie są oznaczone symbolem EEC. W ocenie strony przesłanką do zwrotu akcyzy jest fakt, że pojazdy te nie posiadają świadectwa homologacji wydanego przez uprawniony organ innego państwa członkowskiego oraz to, że strona nie będzie występować o wydanie takiego świadectwa do ministra właściwego do spraw transportu w Polsce. I dlatego nie podlegają rejestracji zgodnie z przepisami o ruchu drogowym ( art. 68 ust.4 u.o p.r.d. ) . W ocenie Sądu organ odwoławczy zasadnie uznał stanowisko skarżącego w tej kwestii za nieprawidłowe. Zgodnie bowiem z treścią art. 71 ust. 1 u.o p.r.d., w brzmieniu obowiązującym zarówno w dacie powstania obowiązku podatkowego jak i obecnie, udział pojazdu samochodowego w ruchu drogowym wymaga uzyskania dowodu rejestracyjnego. Przy czym w myśl art. 2 ust.33 przez "pojazd samochodowy" należy rozumieć pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia jazdę z prędkością powyżej 25 km/h; określenie to nie obejmuje ciągnika siodłowego. Ustawa przewiduje brak konieczności rejestracji jedynie w odniesieniu do pojazdów, spełniających określone w niej wymogi w zakresie bezpieczeństwa, które nie rozwijają prędkości maksymalnej powyżej 25 km/h, co nie dotyczy spornych pojazdów. Rację ma Dyrektor Izby Celnej, że powyższe przepisy nie dają żadnego uprawnienia do twierdzenia, że brak świadectwa homologacji w momencie zgłoszenia pojazdów do procedury dopuszczenia do obrotu świadczy o tym, iż nie można ich zarejestrować zgodnie z tymi przepisami. Przeciwnie, wyżej zacytowane przepisy nakazują wręcz uzyskanie świadectwa homologacji importerowi nowego pojazdu, a zwalniają od tego wymogu tylko w określonych przypadkach. Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie wynika, że przedmiotem importu było 60 pojazdów typu quad, przy czym na podstawie dokumentów złożonych przez skarżącego nie można stwierdzić, że pojazdy ujęte w pozycjach od 31 do 60 zgłoszenia celnego [...] różnią się zasadniczo od pojazdów ujętych w pozycjach od 1 do 30, a ich budowa uniemożliwia poruszanie się po drogach publicznych. Z opisu znajdującego się w polach 31 zgłoszenia celnego wynika, że w pozycjach od 1 do 60 ujęto "pozostałe pojazdy wyposażone w silniki tłokowe wewnętrznego spalania o pojemności skokowej nieprzekraczającej 1000 cm3: quady - "FXATV-005 150 CC FT". Z kolei dołączona przez skarżącego faktura handlowa nr [...] z dnia 8 kwietnia 2011 r. dowodzi, że przedmiotem importu było 60 pojazdów typu quad ujętych w dwóch pozycjach faktury, pierwsza z nich obejmuje pojazdy typu "FXATV-005", druga "150FT" oraz części do quadów , ujęte w trzech kolejnych pozycjach na fakturze. Jak trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, powyższe mogłoby świadczyć nie tylko, jak twierdzi strona, że nieprawidłowo wskazano nazwy towarów w pozycjach od 31 do 60, ale również, że we wszystkich pozycjach zgłoszenia celnego typ quadów w nich opisany jest niezgodny z brzmieniem faktury. Prawidłowo również uznał organ, że certyfikat CE nr [...] nie potwierdza twierdzenia strony, iż dotyczy towarów ujętych w pozycjach od 31 do 60 zgłoszenia celnego i może stanowić podstawę do stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym uiszczonym na podstawie ww. zgłoszenia celnego. Z treści tego dokumentu wynika jedynie, że dotyczy on wyprodukowanych w 2011 r. następujących typów produktów ATV (all terrain vehicle): FXATV-50CC, FXATV-70CC, FXATV-90CC, FXATV-110CC, FXATV-125CC, FXATV-150CC, FXATV-200CC, FXATV-250CC, FXATV-300CC. Brak jest w tym dokumencie odniesienia do typu quadów ujętych w zgłoszeniu celnym tj. " quadów - "FXATV-005 150 CC FT". W tym miejscu należy wskazać, że certyfikat CE nie jest dokumentem, który determinuje uznanie danego towaru jako podlegającego wyłączeniu wskazanemu w art. 100 ust. 4 u.p.a. Wbrew zarzutom skargi, organ odwoławczy poddał również ocenie nadesłaną przez stronę dokumentację fotograficzną, która dotyczy pojazdu - FXATV-150CC automatic CVT with reverce wskazując, że dane zawarte w tym dokumencie również nie odnoszą się do pojazdów, które były przedmiotem importu. Pomimo odmiennego stanowiska strony skarżącej, zasadność zmiany zapisów w polach 31 dokumentu SAD nie może być przedmiotem postępowania podatkowego, lecz zgodnie z art. 23 ust. 5 ustawy Prawo celne, jedynie celnego, w zakresie kontroli zgłoszenia celnego, a ewentualne postępowanie podatkowe może być wszczęte dopiero w jego konsekwencji, o czym zasadnie skonstatował organ odwoławczy. Ponadto trafnie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że zgodnie z art. 101 ust. 1 u.p.a. obowiązek podatkowy z tytułu importu samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym powstaje z dniem powstania długu celnego w rozumieniu przepisów prawa celnego. Dlatego też w przedmiotowej sprawie mimo, że dotyczy ona wyłącznie postępowania podatkowego (akcyzowego) należy wskazać, iż zgodnie z art. 67 Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r. ze zm.) datą, którą należy uwzględnić przy stosowaniu wszelkich przepisów regulujących procedurę celną, do której zgłaszane są towary, jest data przyjęcia zgłoszenia celnego. Z kolei w art. 201 ust. 2 WKC ustanowiono, że dług celny powstaje z chwilą przyjęcia zgłoszenia celnego. W myśl zaś przepisu art. 214 WKC kwota należności celnych przywozowych lub należności celnych wywozowych jest określana na podstawie elementów kalkulacyjnych właściwych dla towaru w chwili powstania długu celnego. Tak więc, to właśnie data przyjęcia zgłoszenia celnego, zgodnie z cytowanym art. 67, art. 201 ust. 2 i art. 214 WKC jest zasadniczo miarodajną datą nie tylko w odniesieniu do obliczenia długu celnego, ale również w odniesieniu do wszelkich danych deklarowanych przez importera w zgłoszeniu celnym, niezbędnych do ustalenia tożsamości towaru, a więc dla rodzaju towaru, jego wartości celnej, ilości jak i stosowanej stawki celnej. Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd uznał, że z dokumentów dołączonych przez skarżącego nie wynika jednoznacznie, że quady ujęte w pozycjach od 31 do 60 podlegają wyłączeniu wskazanemu w art. 100 ust. 4 u.p.a., co uzasadniałoby żądanie strony oparte na brzmieniu art. 72 § 1 pkt. 1 i art.75 § 1 Ordynacji podatkowej. Odnosząc się do wniosku strony skarżącej o przeprowadzenie dowodu z oświadczenia dostawcy quadów z dnia 25 czerwca 2012 r., którego tłumaczenie przysięgłe złożono w dniu 4 grudnia 2012 r., już po zamknięciu rozprawy, należy wskazać, że sąd administracyjny orzeka w zasadzie na podstawie materiału dowodowego sprawy zgromadzonego w postępowaniu przed organami administracji. Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie (art. 106 § 3 P.p.s.a.). Wynika z tego, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym postępowanie dowodowe może być prowadzone tylko jako postępowanie uzupełniające, ograniczone do dowodów z dokumentów. W postępowaniu tym nie dokonuje się ponownego ustalenia stanu faktycznego sprawy administracyjnej, lecz jedynie ocenia, czy organy administracji państwowej ustaliły ten stan zgodnie z regułami obowiązującymi w postępowaniu administracyjnym i następnie, czy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego odpowiadające poczynionym ustaleniom (zob. wyrok NSA we Wrocławiu z dnia 14 lutego 1984 r., sygn. akt SA/Wr 765/83, ONSA 1984, nr 1, poz. 14). Podkreślić należy, że załączony przez stronę dokument nie mógł mieć wpływu na wynik sprawy, skoro został sporządzony po wydaniu decyzji przez organ II instancji. Sąd zwraca jednak uwagę, że jeżeli skarżący dysponuje dokumentami - które istniały w dniu wydania decyzji, a które potwierdzą zasadność jego żądania- to dokumenty te mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. W konsekwencji powyższych rozważań nie można więc podzielić zarzutów skargi dotyczących naruszenia prawa procesowego, jak również prawa materialnego, a w szczególności art. 100 ust.1 i ust.4 u.p.a. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.), należało skargę oddalić.