I SA/Gd 728/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. K. S. wnioskiem z dnia 18 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego) zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Zgodnie z brzmieniem 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 1270, dalej: p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Nadmienić przy tym należy, że ustanowienie dla strony adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga dodatkowego złożenia przez wnioskodawcę osobistego oświadczenia o niezatrudnianianiu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z ww., przy czym nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy (art. 246 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym osobie fizycznej następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z przywołanych przepisów wynika, że sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy. Tym samym to na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę udowodnione. Na podstawie złożonego przez skarżącego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, a także dokumentów przedłożonych na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 24 lipca 2012 r. (decyzji z dnia 29 lutego 2012 r. o waloryzacji renty skarżącego, umów o dzieło z dnia 1 maja, 1 czerwca i 1 lipca 2012 r., decyzji z dnia 2 kwietnia 2012 r. o uznaniu żony skarżącego za osobę bezrobotną i przyznaniu prawa do zasiłku, wyciągu z rachunku bankowego skarżącego za okres od 2 kwietnia do 30 czerwca 2012 r., wyciągu z rachunku bankowego żony za okres od 27 kwietnia do 26 lipca 2012 r., zawiadomienia z dnia 9 lipca 2012 r. o zmianie wysokości raty spłaty kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez żonę skarżącego, potwierdzenia wpłaty w dniu 13 lipca 2012 r. raty pożyczki, faktury za gaz za okres od 10 grudnia 2011 r. do 10 lutego 2012 r., potwierdzenia dokonania opłat za lokal mieszkalny, czynsz i świadczenia z dnia 12 sierpnia 2012 r., energię elektryczną z dnia 18 czerwca 2012 r. oraz abonament TV z dnia 3 lipca 2012 r., odpisu skróconego aktu urodzenia syna), ustalono, że prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z żoną oraz dziesięciomiesięcznym synem, miesięczne dochody małżonków stanowią przyznana skarżącemu renta wypłacana w kwocie 1.351,27 zł netto oraz wynagrodzenie z umowy o dzieło w kwocie 753 zł netto, a także pobierany przez żonę zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 761,40 zł brutto (660,87 zł netto) przez okres pierwszych trzech miesięcy licząc od 10 kwietnia 2012 r., a przez pozostały okres – 597,90 zł brutto (529,09 zł netto), skarżący jest właścicielem samochodu osobowego marki [...], rok produkcji 1993 r. o wartości około 1.200 zł, innego majątku, w tym nieruchomości i oszczędności, małżonkowie nie posiadają (zajmują lokal komunalny). Udokumentowane wydatki związane z bieżącym utrzymaniem małżonków, do których zaliczono opłaty za czynsz, gaz, energię elektryczną oraz abonament TV wynoszą około 593 zł. Dodatkowo zarówno skarżący, jak i jego żona, spłacają zadłużenie z tytułu zaciągniętych kredytów (pożyczek) w łącznej kwocie 1.378,93 zł miesięcznie; skarżący posiada także zadłużenie w rachunku karty kredytowej, które na dzień 30 czerwca 2012 r. wynosiło 565,66 zł, zaś jego żona z tytułu nieterminowej spłaty kredytu (pożyczki) posiada zaległość w kwocie 1.575,54 zł. W tak ustalonym stanie faktycznym przyjąć należało, że skarżący wykazał, że aktualnie nie ma realnych możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego z wyboru. Z przedstawionych okoliczności wynika, że sytuacja finansowa małżonków jest trudna. Wprawdzie łączny miesięczny dochód osiągany przez skarżącego i jego żonę wynosi 2.633,36 zł, to jednak nie można pominąć kwoty ponoszonych przez małżonków niezbędnych kosztów związanych z ich utrzymaniem (593 zł), a także wysokości miesięcznych rat spłacanych pożyczek bankowych (1.971,93 zł). Tym samym do dyspozycji małżonków pozostaje kwota 661,43 zł. Bez wątpienia z kwoty tej skarżący nie jest w stanie poczynić oszczędności, które mógłby przeznaczyć na pokrycie kosztów związanych z kosztami postępowania. Istotna jest także okoliczność nieposiadania przez małżonków majątku, w tym oszczędności. Z tych względów uznano, że skarżący spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy i na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.