I SA/Gd 750/18

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Aleksandra Rynduch-Szczawińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: przyznać wnioskodawczyni prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wnioskiem, uzupełnionym na formularzu PPF w dniu 23 sierpnia 2018 r., skarżąca A. D. zwróciła się o przyznanie w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1302) – zwanej dalej p.p.s.a. – przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym osobie fizycznej następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zgodnie z przepisem art. 245 § 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do przepisu art. 246 § 3 p.p.s.a., adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. W świetle powołanych uregulowań przyznaje się prawo pomocy w zakresie całkowitym, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, oraz gdy nie pozostaje w stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym, z wyjątkiem ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. Z oświadczenia wnioskodawczyni o jej stanie rodzinnym, majątku i dochodach, złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, o której mowa w art. 233 § 1 w związku z § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.), oraz przedłożonych na wezwanie referendarza sądowego dokumentów źródłowych (odpisów: PIT-37 za 2017 r., umowy o dzieło z dnia 20 czerwca 2018 r. wraz z jej rozliczeniem, umowy o dzieło z dnia 9 lipca 2018 r., wyciągu z rachunku bankowego za okres od 16 czerwca do 16 września br., decyzji z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości podatku od osób fizycznych od dochodu uzyskanego w 2010 r. z odpłatnego zbycia nieruchomości, decyzji z dnia [...] marca 2017 r. odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej i umarzającej odsetki za zwłokę, decyzji z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej, tytułu wykonawczego z dnia [...] maja 2017 r., postanowienia z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie zmiany wpisu hipoteki przymusowej, zawiadomienia z dnia [...] stycznia 2018 r. o zmianie wpisu hipoteki przymusowej, decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r., faktury za energię elektryczną, umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz dodatkowego oświadczenia z dnia 17 września 2018 r. i zaświadczenia z dnia 11 września 2018 r. w przedmiocie posiadania statusu osoby bezrobotnej) wynika, że prowadzi ona samodzielnie gospodarstwo domowe, utrzymując się z nieregularnych dochodów z umów o dzieło. Łączne dochody wykazane przez nią w zeznaniu podatkowym za ubiegły rok stanowiły kwotę 1.930 zł, zaś w okresie od 1 czerwca do 31 sierpnia br. wnioskodawczyni uzyskała dochód jedynie w lipcu w łącznej kwocie 3.212 zł netto, co daje średni miesięczny dochód za ww. okres w wysokości 1.070,66 zł netto. Od [...] sierpnia 2018 r. wnioskodawczyni posiada status osoby bezrobotnej bez prawa do zasiłku. Wnioskodawczyni nie posiada oszczędności (saldo jej rachunku bankowego na dzień 16 września 2018 r. wynosiło 407,10 zł), papierów wartościowych i innych praw majątkowych, wierzytelności ani przedmiotów o wartości powyżej 5.000 zł, jej jedyny majątek stanowi dom o powierzchni 101 m2 (w którym zamieszkują jej rodzice), obciążony hipoteką przymusową w kwocie 102.976 zł z tytułu posiadanych zaległości podatkowych, które decyzją naczelnika urzędu skarbowego z dnia [...] kwietnia 2018 r. zostały jej rozłożone na 24 raty w kwocie 350 zł miesięcznie oraz 25 ratę w kwocie 102.902 zł (płatną w maju 2020 r.). Wnioskodawczyni oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym ani z rzecznikiem patentowym. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne, a w szczególności wysokość i nieregularność dochodów wnioskodawczyni, jak również brak zasobów finansowych i rozmiar posiadanych zaległości podatkowych, uznano, iż wnioskodawczyni udowodniła, że nie ma obecnie realnych możliwości finansowych poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. W konsekwencji na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.