I SA/Gd 76/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. sprawy ze skargi M.N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę. ZASKARŻONĄ DO SĄDU DECYZJĄ DYREKTOR IZBY CELNEJ PO ROZPATRZENIU ODWOŁANIA P. M. N. OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU CELNEGO Z DNIA 6 LIPCA 2012 R., OKREŚLAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU AKCYZOWYM Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHOCHODU OSOBOWEGO MARKI MERCEDES - BENZ O NR NADWOZIA [...], W WYSOKOŚCI 23.833,- ZŁ UCHYLIŁ DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI I OKREŚLIŁ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU AKCYZOWYM Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO WW. SAMOCHODU OSOBOWEGO W WYSOKOŚCI 23.639,00 ZŁ. PODSTAWĄ POWYŻSZEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, BYŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY. NA PODSTAWIE DOKUMENTÓW OTRZYMANYCH ZE STAROSTWA POWIATOWEGO USTALONO, ŻE PODATNIK, ZGODNIE Z RACHUNKIEM NR 73-11 Z DNIA 4 LUTEGO 2011 R., KUPIŁ NA TERENIE NIEMIEC SAMOCHÓD MARKI MERCEDES - BENZ ML 350 CDI O NR NADWOZIA [...], ZA KWOTĘ 33.100,00 EURO. NASTĘPNIE W DNIU 17 MAJA 2011 R. DOKONAŁ CZASOWEJ REJESTRACJI POJAZDU SAMOCHODU POMOCY DROGOWEJ. W DNIU 19 MAJA 2011 R., WYKONANO JEGO BADANIE TECHNICZNE W POLSCE. ZGODNIE Z ZAŚWIADCZENIEM NR [...] POJAZD SPEŁNIAŁ WYMAGANIA TECHNICZNE ZGODNIE Z ART. 66 USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM, PO KOLIZJI DROGOWEJ. WEDŁUG WYDANEGO PRZEZ UPRAWNIONEGO DIAGNOSTĘ ZAŚWIADCZENIA O PRZEPROWADZONYM BADANIU TECHNICZNYM AUTO NIE ZOSTAŁO PRZYSTOSOWANE DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP (NIE OKREŚLONO DODATKOWYCH WARUNKÓW TECHNICZNYCH). NA WNIOSEK STRONY W DNIU 20 MAJA 2011 R., AUTO ZOSTAŁO ZAREJESTROWANE JAKO PIĘCIOOSOBOWY POJAZD SPECJALNY - POMOC DROGOWA. MAJĄC NA UWADZE ZEBRANY MATERIAŁ DOWODOWY ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI POSTANOWIENIEM Z DNIA 13 LIPCA 2011 R. WSZCZĄŁ Z URZĘDU POSTĘPOWANIE PODATKOWE W SPRAWIE OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W PODATKU AKCYZOWYM OD WW. SAMOCHODU. PO UPRZEDNIM USTALENIU AKTUALNEGO WŁAŚCICIELA POJAZDU, W DNIU 30 MAJA 2012 R. FUNKCJONARIUSZE URZĘDU CELNEGO DOKONALI OGLĘDZIN PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, Z KTÓRYCH SPORZĄDZONO PROTOKÓŁ I DOKUMENTACJĘ FOTOGRAFICZNĄ. DOŁĄCZONO RÓWNIEŻ KSEROKOPIE DOWODU REJESTRACYJNEGO SERII [...], GDZIE WSKAZANO, ŻE JEST TO SAMOCHÓD OSOBOWY. Z MATERIAŁÓW UZYSKANYCH W WYNIKU OGLĘDZIN WYNIKA, ŻE POJAZD POSIADA CECHY KONSTRUKCYJNE I WYPOSAŻENIE CHARAKTERYSTYCZNE DLA SAMOCHODÓW OSOBOWYCH OBJĘTYCH POZYCJĄ 8703. JEST TO POJAZD BARDZO EKSKLUZYWNY PIĘCIOOSOBOWY Z BOGATYM WYPOSAŻENIEM DODATKOWYM. W PROTOKOLE OGLĘDZIN STWIERDZONO, ŻE BRAK JEST JAKICHKOLWIEK ŚLADÓW ZMIAN KONSTRUKCYJNYCH. POJAZD POSIADA PIĘĆ MIEJSC SIEDZĄCYCH Z PASAMI BEZPIECZEŃSTWA I ZAGŁÓWKAMI. POMIĘDZY PRZEDNIMI FOTELAMI ZNAJDUJE SIĘ PANEL, KTÓRY UMOŻLIWIA PASAŻEROM DRUGIEGO RZĘDU REGULACJĘ NAWIEWU POWIETRZA. W SUFICIE ZA PIERWSZYM RZĘDEM SIEDZEŃ ZAMONTOWANO UCHWYTY DLA PASAŻERÓW I OŚWIETLENIE DO CZYTANIA. PONADTO OBECNY WŁAŚCICIEL OŚWIADCZYŁ, ŻE SAMOCHÓD NIE ZMIENIŁ WYGLĄDU OD DNIA ZAKUPU. ZAWIADOMIENIEM Z DNIA 13 CZERWCA 2012 R. WYZNACZONO STRONIE 7-DNIOWY TERMIN DO ZAPOZNANIA SIĘ ZE ZGROMADZONYM MATERIAŁEM DOWODOWYM. ZOSTAŁO ONO DORĘCZONE W DNIU 19 CZERWCA 2012 R. Z POWYŻSZEGO PRAWA STRONA NIE SKORZYSTAŁA. W KONSEKWENCJI POWYŻSZYCH USTALEŃ W DECYZJI Z DNIA 6 LIPCA 2012 R. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO OKREŚLIŁ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU AKCYZOWYM Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI MERCEDES - BENZ ML 350 CDI, ROK PRODUKCJI 2010, O POJ. SILNIKA 2987 CM3, O NR NADWOZIA [...], W WYSOKOŚCI 23.833,00 ZŁ. W ODWOŁANIU OD POWYŻSZEJ DECYZJI STRONA WNIOSŁA O JEJ UCHYLENIE W CAŁOŚCI I UMORZENIE POSTĘPOWANIA. JEDNOCZEŚNIE ZARZUCIŁA SKARŻONEJ DECYZJI RAŻĄCE NARUSZENIE PRZEPISÓW PROCEDURALNYCH JAK I PRZEPISÓW MATERIALNYCH, A W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 121 § 1, ART. 122, ART. 123 § 1, ART. 180 § 1, ART. 187 § 1, ART. 191, ART. 210 § 1 I ART. 210 § 4 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA, A TAKŻE PRZEPISÓW ART. 100 UST. 1 PKT 2, ART. 100 UST. 4, ART. 104 UST. 1 PKT 2, ART. 104 UST. 11 USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R. O PODATKU AKCYZOWYM. W OPINII STRONY PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD NALEŻAŁO ZAKWALIFIKOWAĆ DO KODU 8705, JAKO SAMOCHÓD SPECJALNY. STRONA WNIOSŁA PONADTO O UZUPEŁNIENIE MATERIAŁU DOWODOWEGO O DOWÓD: - Z DOKUMENTÓW BĘDĄCYCH W POSIADANIU NIEMIECKICH ORGANÓW ADMINISTRACJI, Z KTÓRYCH BĘDZIE WYNIKAŁO , ŻE POJAZD ZOSTAŁ NABYTY JAKO USZKODZONY - POWYPADKOWY, - Z ZEZNAŃ W CHARAKTERZE ŚWIADKA, DIAGNOSTY, KTÓRY PRZEPROWADZAŁ BADANIE TECHNICZNE POJAZDU PO JEGO WPROWADZENIU NA TEREN POLSKI NA OKOLICZNOŚĆ, ŻE POJAZD W CHWILI WYKONYWANIA BADANIA TECHNICZNEGO STANOWIŁ SAMOCHÓD SPECJALNY DO HOLOWANIA SAMOCHODÓW USZKODZONYCH LUB ROZBITYCH, - Z ZEZNAŃ W CHARAKTERZE ŚWIADKA, BEZPOŚREDNIEGO NABYWCY PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU (OSOBY, KTÓRA NABYŁA POJAZD BEZPOŚREDNIO OD M. N.) NA OKOLICZNOŚĆ, ŻE POJAZD W CHWILI JEGO SPRZEDAŻY PRZEZ M. N. STANOWIŁ SAMOCHÓD SPECJALNY DO HOLOWANIA SAMOCHODÓW USZKODZONYCH LUB ROZBITYCH ORAZ POSIADAŁ SPECJALISTYCZNE WYPOSAŻENIE, - Z TRZECH FOTOGRAFII DOKUMENTUJĄCYCH W PRZYKŁADOWY SPOSÓB (INNY POJAZD) PRZYSTOSOWANIA POJAZDU DO HOLOWANIA I WCIĄGANIA USZKODZONYCH SAMOCHODÓW TJ. POSIADANIE TZW. "NAJAZDU DO HOLOWANIA SAMOCHODÓW USZKODZONYCH", KTÓRY JEST PRZYSPAWANY DO BELKI W TYLNEJ CZĘŚCI NADWOZIA - MOCOWANEJ NA STAŁE DO TZW. "PODŁUŻNIE POJAZDU). POSTANOWIENIEM Z DNIA 26 PAŹDZIERNIKA 2012 R. ORGAN ODWOŁAWCZY WŁĄCZYŁ DO MATERIAŁU DOWODOWEGO ZAŁĄCZONE DO WNIOSKU FOTOGRAFIE I JEDNOCZEŚNIE ODMÓWIŁ STRONIE (Z UZASADNIENIEM) PRZEPROWADZENIA POZOSTAŁYCH DOWODÓW. DYREKTOR IZBY CELNEJ, ROZPOZNAJĄC ODWOŁANIE STWIERDZIŁ, ŻE KWESTIĄ SPORNĄ W NINIEJSZYM POSTĘPOWANIU JEST NIEPRAWIDŁOWE, ZDANIEM STRONY, USTALENIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA, NABYTEGO WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, JAKO SAMOCHODU SŁUŻĄCEGO ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB. STRONA STOI NA STANOWISKU, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD WINIEN BYŁ ZOSTAĆ UZNANY, NA PODSTAWIE PRZEDSTAWIONYCH DOKUMENTÓW, ZA SAMOCHÓD SPECJALNY (O KODZIE CN 8705), Z KTÓREGO NABYCIEM NIE WIĄŻE SIĘ OBOWIĄZEK ZŁOŻENIA DEKLARACJI I UISZCZENIA PODATKU AKCYZOWEGO. ODNOSZĄC SIĘ DO POWYŻSZEGO, ORGAN ODWOŁAWCZY PRZYPOMNIAŁ, ŻE ART. 100 UST. 1 PKT 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., STANOWI, ŻE W PRZYPADKU SAMOCHODU OSOBOWEGO PRZEDMIOTEM OPODATKOWANIA AKCYZĄ JEST NABYCIE WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWE SAMOCHODU OSOBOWEGO NIEZAREJESTROWANEGO WCZEŚNIEJ NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM. OBOWIĄZEK PODATKOWY W AKCYZIE Z TEGO TYTUŁU POWSTAJE Z DNIEM NABYCIA PRAWA ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL - JEŻELI NABYCIE PRAWA ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL NASTĄPIŁO PRZED PRZEMIESZCZENIEM SAMOCHODU NA TERYTORIUM KRAJU (ART. 101 UST. 2 PKT 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM). PODATNIKIEM, CZYLI OSOBĄ ZOBOWIĄZANĄ DO UREGULOWANIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO TJ. ZAPŁATY AKCYZY W ŚWIETLE ART. 102 UST. 1 WYŻEJ CYTOWANEJ USTAWY - JEST PODMIOT DOKONUJĄCY NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO. PODATNIK Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO OBOWIĄZANY JEST PO DOKONANIU PRZEMIESZCZENIA SAMOCHODU OSOBOWEGO NA TERYTORIUM KRAJU, BEZ WEZWANIA ORGANU PODATKOWEGO ZŁOŻYĆ DEKLARACJĘ UPROSZCZONĄ WEDŁUG USTALONEGO WZORU, WŁAŚCIWEMU NACZELNIKOWI URZĘDU CELNEGO W TERMINIE 14 DNI, LICZĄC OD DNIA POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO, NIE PÓŹNIEJ JEDNAK NIŻ W DNIU REJESTRACJI SAMOCHODU OSOBOWEGO NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM. ZGODNIE Z ART. 106 UST. 3 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM PODATNIK Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO JEST OBOWIĄZANY PO DOKONANIU JEGO PRZEMIESZCZENIA NA TERYTORIUM KRAJU, BEZ WEZWANIA ORGANU PODATKOWEGO DOKONAĆ OBLICZENIA I ZAPŁATY NA RACHUNEK WŁAŚCIWEJ IZBY CELNEJ, AKCYZY W TERMINIE 30 DNI, LICZĄC OD DNIA POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO, NIE PÓŹNIEJ JEDNAK NIŻ W DNIU REJESTRACJI SAMOCHODU OSOBOWEGO NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM. NA PODSTAWIE ART. 104 UST. 1 PKT 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM PODSTAWĄ OPODATKOWANIA W PRZYPADKU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO JEST KWOTA, JAKĄ PODATNIK JEST OBOWIĄZANY ZAPŁACIĆ ZA SAMOCHÓD OSOBOWY W PRZYPADKU JEGO NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO. ZGODNIE Z ART. 3 UST. 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM DO CELÓW POBORU AKCYZY I OZNACZANIA WYROBÓW AKCYZOWYCH ZNAKAMI AKCYZY STOSUJE SIĘ KLASYFIKACJĘ W UKŁADZIE ODPOWIADAJĄCYM NOMENKLATURZE SCALONEJ CN ZGODNĄ Z ROZPORZĄDZENIEM RADY (EWG) NR 2658/87 Z DNIA 23 LIPCA 1987 R., W SPRAWIE WSPÓLNEJ TARYFY CELNEJ (DZ. URZ. WE L 256 Z 7 WRZEŚNIA 1987 R., STR. 1, Z PÓŹN. ZM.; DZ. URZ. DE POLSKIE WYDANIE SPECJALNE, ROZDZ. 2, T. 2. STR. 382 Z PÓŹN. ZM.). SAMOCHODAMI OSOBOWYMI ZGODNIE Z ART. 100 UST. 4 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM - SĄ POJAZDY SAMOCHODOWE I POZOSTAŁE POJAZDY MECHANICZNE OBJĘTE POZYCJA CN 8703 PRZEZNACZONE ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB, INNE NIŻ TE OBJĘTE POZYCJĄ 8702, WŁĄCZNIE Z SAMOCHODAMI OSOBOWO TOWAROWYMI (KOMBI) ORAZ SAMOCHODAMI WYŚCIGOWYMI, Z WYŁĄCZENIEM SKUTERÓW ŚNIEŻNYCH O KODZIE CN 8703 1011, POJAZDÓW TYPU MELEKS O KODZIE CN 8703 1018 ORAZ POJAZDÓW TYPU QUAD O KODZIE CN 8703 1018. KLASYFIKACJA CN STOSOWANA DO CELÓW POBORU AKCYZY, JEST NIEZALEŻNA OD INNYCH PRZEPISÓW OBOWIĄZUJĄCYCH NA TERENIE KRAJU. ROZPORZĄDZENIE RADY (EWG) 2658/87 Z DNIA 23 LIPCA 1987 R., W SPRAWIE NOMENKLATURY TARYFOWEJ I STATYSTYCZNEJ ORAZ W SPRAWIE WSPÓLNEJ TARYFY CELNEJ JEST ROKROCZNIE NOWELIZOWANE. ORGAN ODWOŁAWCZY ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE CZĘŚĆ PIERWSZA NOMENKLATURY TARYFOWEJ - PRZEPISY WSTĘPNE, ZAWIERA MIĘDZY INNYMI OGÓLNE REGUŁY INTERPRETACJI SYSTEMU ZHARMONIZOWANEGO. OGÓLNE REGUŁY ZAPEWNIAJĄ JEDNOLITĄ KLASYFIKACJĘ TOWAROWĄ, CO OZNACZA, ŻE DANY TOWAR JEST ZAWSZE PRZYPORZĄDKOWANY DO JEDNEJ I TEJ SAMEJ POZYCJI LUB PODPOZYCJI Z WYŁĄCZENIEM WSZYSTKICH INNYCH, KTÓRE MOGŁYBY BYĆ BRANE POD UWAGĘ, DODATKOWO ZAŚ W CELU ZAPEWNIENIA JEDNOLITEJ I WŁAŚCIWEJ INTERPRETACJI ZHARMONIZOWANEGO SYSTEMU OZNACZANIA I KODOWANIA TOWARÓW, ŚWIATOWA ORGANIZACJA CELNA OPRACOWAŁA I WYDALA W FORMIE PUBLIKACJI "NOTY WYJAŚNIAJĄCE DO SYSTEMU ZHARMONIZOWANEGO". PRZEDMIOTOWE NOTY, PRZETŁUMACZONE NA JĘZYK POLSKI, ZOSTAŁY OPUBLIKOWANE W ROZPORZĄDZENIU MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 1 CZERWCA 2006 R. W SPRAWIE WYJAŚNIEŃ DO TARYFY CELNEJ (M.P. Z 2006 R. NR 86. POZ. 880). ZAWARTY TAM KOMENTARZ DO POSZCZEGÓLNYCH POZYCJI TARYFY CELNEJ SŁUŻY JEDNOLITEJ KLASYFIKACJI WYROBÓW WEDŁUG NOMENKLATURY TOWAROWEJ. DYREKTOR IZBY CELNEJ ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE W WYJAŚNIENIACH DO POZYCJI 8705, NA KTÓRĄ POWOŁUJE SIĘ PODATNIK STWIERDZONO, IŻ POZYCJA TA OBEJMUJE POJAZDY SAMOCHODOWE, SPECJALNIE SKONSTRUOWANE ALBO PRZYSTOSOWANE, WYPOSAŻONE W RÓŻNE URZĄDZENIA UMOŻLIWIAJĄCE WYKONYWANIE PEWNYCH FUNKCJI NIETRANSPORTOWYCH, CO OZNACZA, IŻ GŁÓWNYM PRZEZNACZENIEM POJAZDU Z NINIEJSZEJ POZYCJI NIE JEST PRZEWÓZ OSÓB ALBO TOWARÓW. NATOMIAST W MYŚL USTAWY Z DNIA 20 CZERWCA 1997 R. PRAWO O RUCHU DROGOWYM (TEKST JEDNOLITY) "POJAZD SPECJALNY" ZOSTAŁ KLAROWNIE ZDEFINIOWANY JAKO - POJAZD SAMOCHODOWY LUB PRZYCZEPA PRZEZNACZONE DO WYKONYWANIA SPECJALNEJ FUNKCJI, KTÓRA POWODUJE KONIECZNOŚĆ DOSTOSOWANIA NADWOZIA LUB POSIADANIA SPECJALNEGO WYPOSAŻENIA; W POJEŹDZIE TYM MOGĄ BYĆ PRZEWOŻONE OSOBY I RZECZY ZWIĄZANE Z WYKONYWANIEM TEJ FUNKCJI. JEDNOCZEŚNIE ORGAN ODWOŁAWCZY PRZYPOMNIAŁ, ŻE NAZWA HANDLOWA, CZY TEŻ SPOSÓB WYKORZYSTYWANIA POJAZDU PRZEZ DANEGO WŁAŚCICIELA NIE UZASADNIA SUGEROWANEJ KLASYFIKACJI DO WSKAZANYCH KODÓW CN, CO OZNACZA, ŻE OKREŚLONY TOWAR ZAWSZE JEST KLASYFIKOWANY DO JEDNEJ I TEJ SAMEJ POZYCJI LUB PODPOZYCJI Z WYŁĄCZENIEM INNYCH, KTÓRE MOGŁYBY BYĆ BRANE POD UWAGĘ. W KONSEKWENCJI W OCENIE ORGANU BEZ ZNACZENIA JEST, ŻE SPORNY POJAZD, JAK PODNOSI STRONA, WG POSIADANEJ DOKUMENTACJI JEST SAMOCHODEM SPECJALNYM. NIE MOŻNA ZAKLASYFIKOWAĆ GO DO POZYCJI CN 8705, ALBOWIEM PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD NIE SPEŁNIA ŻADNYCH KRYTERIÓW W TEJ POZYCJI PRZEWIDZIANYCH. NIE JEST ON POJAZDEM O PODWOZIU CIĘŻAROWYM, NIE ZOSTAŁ SPECJALNIE SKONSTRUOWANY ANI TEŻ WYPOSAŻONY W SPECJALISTYCZNE URZĄDZENIA UMOŻLIWIAJĄCE WYKONYWANIE FUNKCJI SAMOCHODU SPECJALNEGO. SAMO POSIADANIE WYPOSAŻENIA TJ. NP. SŁUPKÓW DROGOWYCH, ŚWIATEŁ OSTRZEGAWCZYCH ITP. CZY TEŻ ZAPISU W DOWODZIE REJESTRACYJNYM (ZARÓWNO NIEMIECKIM JAK I POLSKIM) "POMOC DROGOWA" JEST NIEWYSTARCZAJĄCE DLA POTRZEB PODATKU AKCYZOWEGO. PONADTO ORGAN WSKAZAŁ, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD NIE POSIADA (W TRAKCIE OGLĘDZIN) I NIE POSIADAŁ, W DNIU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO, ZAMONTOWANEGO HAKA HOLOWNICZEGO SŁUŻĄCEGO DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP, O KTÓRYM MOWA W ODWOŁANIU OD DECYZJI. NIE MA O TYM WZMIANKI W NIEMIECKIM DOWODZIE REJESTRACYJNYM, A TAKŻE W ZAŚWIADCZENIU Z PRZEGLĄDU TECHNICZNEGO Z DNIA 19 MAJA 2012 R., Z POLSKIEJ STACJI DIAGNOSTYCZNEJ RÓWNIEŻ NIE OKREŚLONO DOPUSZCZALNEGO CIĘŻARU DLA CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP. PONADTO HAK DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP I TAK NIE UPRAWNIAŁBY DO. HOLOWANIA POJAZDÓW USZKODZONYCH. PO PRZEANALIZOWANIU ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORAZ KIERUJĄC SIĘ POWYŻSZYMI PRZEPISAMI DYREKTOR IZBY CELNEJ UZNAŁ, IŻ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PRAWIDŁOWO ZAKLASYFIKOWAŁ PRZEDMIOTOWY POJAZD, PONIEWAŻ ZOSTAŁ ON WYPRODUKOWANY JAKO SAMOCHÓD OSOBOWY. OGLĘDZINY POJAZDU WYKAZAŁY, IŻ POSIADA ON CECHY SAMOCHODU ZASADNICZO PRZEZNACZONEGO DO PRZEWOZU OSÓB, ODPOWIADAJĄCEMU RÓWNIEŻ KLASYFIKACJI CN 8703: CZTERODRZWIOWE NADWOZIE, KABINĘ PRZEZNACZONĄ DLA 5 OSÓB WYPOSAŻONĄ W PASY BEZPIECZEŃSTWA I ZAGŁÓWKI, JEDNOLITĄ SKÓRZANĄ TAPICERKĘ. POJAZD POSIADA RÓWNIEŻ PONADSTANDARDOWE EKSKLUZYWNE WYPOSAŻENIE, ZWIĘKSZAJĄCE KOMFORT JAZDY. REASUMUJĄC ZDANIEM ORGANU KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE WSKAZUJĄ JEDNOZNACZNIE NA CECHY LUKSUSOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO, NABYTY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO POJAZD CAŁY CZAS BYŁ SAMOCHODEM OSOBOWYM I NIGDY NIE ZMIENIŁ SWOJEGO ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA DO PRZEWOZU OSÓB, A JAKIEKOLWIEK ZMIANY KONSTRUKCJI (W ŻADEN SPOSÓB NIEUDOKUMENTOWANE) DOKONANE W POJEŹDZIE BYŁY NIEINWAZYJNE I UMOŻLIWIŁY W ŁATWY SPOSÓB PRZYWRÓCENIE PIERWOTNEGO STANU. ORGAN NADTO ZAUWAŻYŁ, IŻ W WYNIKU DOKONANEJ ZMIANY RODZAJU POJAZDU NA SAMOCHÓD POMOCY DROGOWEJ NIE ZMIENIŁ SIĘ NAWET NUMER HOMOLOGACJI, A ZMIANA TA MIAŁA NA CELU WYŁĄCZNIE OBEJŚCIE PRAWA I UNIKNIĘCIE ZAPŁATY PODATKU AKCYZOWEGO Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO. ORGAN PODKREŚLIŁ I TEN FAKT, IŻ KLASYFIKACJA POJAZDÓW DLA CELÓW ZALICZENIA PRODUKTU DO WYROBÓW AKCYZOWYCH NIE JEST PROWADZONA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW PRAWA EUROPEJSKIEGO DOTYCZĄCYCH HOMOLOGACJI POJAZDÓW, CZY PRZEPISÓW USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM I WYDANYCH NA JEJ PODSTAWIE AKTÓW WYKONAWCZYCH. POWYŻSZE PRZEPISY SĄ STOSOWANE DLA POTRZEB USTALANIA RODZAJU POJAZDU PRZEZ PRODUCENTA ORAZ PÓŹNIEJSZEJ REJESTRACJI POJAZDÓW, LECZ NIE MAJĄ ZASTOSOWANIA DO USTALANIA KLASYFIKACJI POJAZDÓW DLA CELÓW PODATKU AKCYZOWEGO. PRZEPISY PODATKOWE SĄ PRZEPISAMI AUTONOMICZNYMI WZGLĘDEM INNYCH GAŁĘZI PRAWA. USTAWA Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM JEDNOZNACZNIE WSKAZUJE, ŻE DO CELÓW POBORU AKCYZY NALEŻY STOSOWAĆ PRZEPISY I DEFINICJE ZAWARTE W TEJ USTAWIE (ART. 3 UST. 1). A ZATEM W KONTEKŚCIE USTAWY PODATKOWEJ NALEŻY DOKONYWAĆ OCENY RODZAJU NABYTEGO PRZEZ STRONĘ POJAZDU I SKUTKÓW TEGO NABYCIA DLA POWSTANIA OBOWIĄZKU W PODATKU AKCYZOWYM. ODNOSZĄC SIĘ DO WŁĄCZONYCH DO MATERIAŁU DOWODOWEGO FOTOGRAFII DOKUMENTUJĄCYCH SPOSÓB PRZYSTOSOWANIA POJAZDU DO HOLOWANIA I WCIĄGANIA USZKODZONYCH POJAZDÓW, TZW. "NAJAZD DO HOLOWANIA SAMOCHODÓW USZKODZONYCH" ORGAN STWIERDZA, ŻE EWENTUALNE POSIADANIE PODOBNEGO SPRZĘTU POZOSTAJE BEZ WPŁYWU NA KLASYFIKACJĘ SPORNEGO POJAZDU DO KATEGORII SAMOCHODÓW OSOBOWYCH. WSKAZAŁ, ŻE W DNIU OGLĘDZIN PRZEDMIOTOWE AUTO NIE POSIADAŁO TAKIEGO URZĄDZENIA, A OBECNY WŁAŚCICIEL OŚWIADCZYŁ, IŻ ZAKUPIŁ TEN POJAZD W STANIE JAKIM BYŁO PRZEDSTAWIONE DO OGLĘDZIN. W ZAKRESIE POZOSTAŁYCH ZARZUTÓW ODWOŁANIA DOTYCZĄCYCH WADLIWOŚCI POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO W OPINII DYREKTORA IZBY CELNEJ, ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ZGROMADZIŁ KOMPLETNY MATERIAŁ DOWODOWY, KTÓRY NASTĘPNIE WYCZERPUJĄCO SKOMENTOWAŁ W UZASADNIENIU DECYZJI. ORGAN ZA KAŻDYM RAZEM INFORMOWAŁ STRONĘ O DOKUMENTACH WŁĄCZANYCH DO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORAZ ZAWIADAMIAŁ O PRZYSŁUGUJĄCYM JEJ PRAWIE DO ZAPOZNANIA SIĘ Z TYM MATERIAŁEM PO ZAKOŃCZENIU POSTĘPOWANIA. Z UWAGI NA FAKT, IŻ OKOLICZNOŚCI PODNOSZONE PRZEZ STRONĘ STWIERDZONE SĄ WYSTARCZAJĄCO INNYM DOWODEM, NIE MOŻNA STWIERDZIĆ KONIECZNOŚCI UZUPEŁNIENIA MATERIAŁU DOWODOWEGO O WSKAZANE PRZEZ STRONĘ DOWODY. TA KWESTIA ZOSTAŁA PONADTO SZCZEGÓŁOWO WYJAŚNIONA W UZASADNIENIU POSTANOWIENIA W SPRAWIE PONOWIONYCH W POSTĘPOWANIU ODWOŁAWCZYM WNIOSKÓW DOWODOWYCH Z DNIA 8 PAŹDZIERNIKA 2012 R. WSKAZANA OKOLICZNOŚĆ, ŻE AUTO BYŁO POWYPADKOWE, NIE MA RÓWNIEŻ ZNACZENIA, BOWIEM PRZYJĘTO ZA PODSTAWĘ OPODATKOWANIA ŚREDNIĄ WARTOŚĆ RYNKOWĄ TAKIEGO SAMOCHODU (TEJ SAMEJ MARKI, MODELU, ROCZNIKA, Z PODOBNYM WYPOSAŻENIEM) NA RYNKU KRAJOWYM, GDYŻ BYŁA ONA NIŻSZA NIŻ WARTOŚĆ WYNIKAJĄCA Z FAKTURY. PONADTO, O ILE W OGÓLE AUTO BYŁO POWYPADKOWE, CO NIE WYNIKA Z UMOWY KUPNA SPRZEDAŻY (JEGO WARTOŚĆ WYNIKAJĄCA Z FAKTURY RÓWNIEŻ TEMU PRZECZY), TO SKORO ZOSTAŁO ZAREJESTROWANE NA TERENIE NIEMIEC W DNIU 17 MAJA 2011 R. I NASTĘPNIE, PRZESZŁO RÓWNIEŻ POZYTYWNIE BADANIE TECHNICZNE W POLSKIEJ STACJI DIAGNOSTYCZNEJ TO NALEŻY ZDANIEM ORGANU UZNAĆ, IŻ SAMOCHÓD BYŁ JUŻ NAPRAWIONY PRZED DATĄ DOKONYWANIA NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO. STRONA RÓWNIEŻ NIE PRZEDSTAWIŁA ŻADNYCH RACHUNKÓW NAPRAWY, ZATEM WĄTPLIWA JEST SAMA OKOLICZNOŚĆ ZAISTNIENIA USZKODZEŃ POJAZDU, TYM BARDZIEJ, ŻE STRONA JAKO PROWADZĄCA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ, WINNA DYSPONOWAĆ DOKUMENTAMI KSIĘGOWYMI NA TĘ OKOLICZNOŚĆ. PRZESŁUCHANIE DIAGNOSTY NA OKOLICZNOŚĆ POTWIERDZENIA, CZY POJAZD PO JEGO WPROWADZENIU NA OBSZAR POLSKI, W CHWILI WYKONYWANIA BADANIA TECHNICZNEGO BYŁ SAMOCHODEM SPECJALNYM DO HOLOWANIA SAMOCHODÓW USZKODZONYCH LUB ROZBITYCH, W OPINII ORGANU RÓWNIEŻ NIE WNIOSŁOBY NIC ISTOTNEGO DO SPRAWY. OKOLICZNOŚĆ TA ZOSTAŁA PORUSZONA W WYDANYM ZAŚWIADCZENIU Z PRZEPROWADZONEGO BADANIA TECHNICZNEGO Z DNIA 24 STYCZNIA 2012 R. O NR [...], ZALEGAJĄCEGO W AKTACH SPRAWY. OKREŚLONO TAM, MAKSYMALNE MASY DLA CIĄGNIĘTEJ PRZYCZEPY - 750 KG BEZ HAMULCA I 3500KG DLA PRZYCZEPY Z HAMULCEM, ALE NIE OKREŚLONO NAWET, ŻE POJAZD ODPOWIADA DODATKOWYM WARUNKOM, W ZAKRESIE PRZYSTOSOWANIA DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEPY CZY TEŻ PRZYSTOSOWANIA DO POMOCY DROGOWEJ POJAZDU WYKONUJĄCEGO CZYNNOŚCI NA DRODZE - ZGODNIE Z WYMAGANIAMI OKREŚLONYMI W DZ. U. NR 32 Z 2003 R., POZ. 262 § 38 I 39. SĄ TO JEDNAKŻE PRZEPISY WYKONAWCZE WYDANE NA PODSTAWIE ART. 66 UST. 5 USTAWY Z DNIA 20 CZERWCA 1997 R. - PRAWO O RUCHU DROGOWYM (DZ. U. NR 98, POZ. 602, Z PÓŹN. ZM.), NATOMIAST DLA POTRZEB PODATKU AKCYZOWEGO STOSUJE SIĘ WYŁĄCZNIE NOMENKLATURĘ SCALONĄ CN I WYDANE DO NIEJ NOTY WYJAŚNIAJĄCE. PONADTO ORGAN WSKAZAŁ, ŻE Z DOŚWIADCZENIA ORGANU, PROWADZĄCEGO WIELKĄ ILOŚĆ PODOBNYCH SPRAW WYNIKA, ŻE PRZESŁUCHIWANI DIAGNOŚCI NIE PAMIĘTAJĄ KONKRETNYCH POJAZDÓW, A JEDYNIE ZAZNACZAJĄ, ŻE SKORO COŚ ZOSTAŁO NAPISANE W WYDANYM PRZEZ NICH ZAŚWIADCZENIU TO NAJWIDOCZNIEJ TAKI BYŁ STAN RZECZYWISTY W DNIU BADANIA. W ZWIĄZKU Z DOKONANIEM NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO STRONA NIE ZŁOŻYŁA DEKLARACJI AKC-U ORAZ NIE ZAPŁACIŁA NALEŻNEGO PODATKU AKCYZOWEGO. NABYCIE WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWE TJ. PRZEMIESZCZENIE Z TERYTORIUM WSPÓLNOTY NA TERYTORIUM KRAJU NASTĄPIŁO NAJPÓŹNIEJ W DNIU 19 MAJA 2011 R., GDYŻ W TYM DNIU DOKONANO BADANIA TECHNICZNEGO POJAZDU W STACJI KONTROLI POJAZDÓW W POLSCE. W CELU OKREŚLENIA PODSTAWY OPODATKOWANIA WYNIKAJĄCEJ Z FAKTURY ZAKUPU ZASTOSOWANO KURS ŚREDNI EURO Z DNIA 19 MAJA 2011 R., TJ. Z DNIA W KTÓRYM DOKONANO NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO. I TAK, 1 EUR MIAŁ WARTOŚĆ 3,9205 ZŁ, ZAŚ PODSTAWA OPODATKOWANIA W EURO WYNOSIŁA 33.100,00 EUR, A W ZŁOTYCH 128.134,00 ZŁ. ŚREDNIĄ WARTOŚĆ RYNKOWĄ OKREŚLONO W SYSTEMIE EUROTAX GLASS'S NA KWOTĘ 185.400,00 ZŁ. W ZWIĄZKU Z TYM, IŻ DOKONANA WYCENA DOTYCZY MODELOWEGO SAMOCHODU PODOBNEGO SPRZEDAWANEGO NA RYNKU KRAJOWYM UZYSKANY WYNIK NALEŻY POMNIEJSZYĆ O PODATEK VAT I AKCYZĘ ZAWARTĄ W WYCENIE: - WARTOŚĆ POJAZDU PO ODLICZENIU VAT-U: 185.400,00 ZŁ : 1,23 = 150.731,70 ZŁ, - WARTOŚĆ POJAZDU PO ODLICZENIU VAT-U I AKCYZY: 150.731,70 ZŁ : 1,186 = 127.092,49 ZŁ, - PODSTAWA OPODATKOWANIA MA ZATEM WARTOŚĆ: 127 092,00 ZŁ. ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 105 PKT 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM ZASTOSOWANO STAWKĘ 18,6% DLA POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH OSOBOWYCH O POJEMNOŚCI SILNIKA POWYŻEJ 2000 CM3. NALEŻNY PODATEK AKCYZOWY WYNOSI 23.639,00 ZŁ (127.092,00 ZŁ X 18,6%). TERMIN PŁATNOŚCI: 20 MAJA 2011 R., (TJ. DZIEŃ 1 REJESTRACJI W KRAJU ZGODNIE Z ART. 106 UST. 3 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM). DODATKOWO ORGAN ODWOŁAWCZY WSKAZAŁ ODNOŚNIE USTALENIA PRAWIDŁOWEJ PODSTAWY OPODATKOWANIA W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE, ŻE ZASTOSOWAŁ SIĘ DO TEZY WYROKU EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI Z DNIA 18 STYCZNIA 2007 R., W SPRAWIE MACIEJ BRZEZIŃSKI PRZECIWKO DYREKTOROWI IZBY CELNEJ W WARSZAWIE (SPRAWA C-313/05), GDYŻ W NINIEJSZEJ SPRAWIE PRZYJĘTO ŚREDNIĄ WARTOŚĆ RYNKOWĄ POJAZDU PODOBNEGO USTALONĄ NA PODSTAWIE SYSTEMU EUROTAX GLASS'S, ZATEM KWOTA OBLICZONEGO ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO ODPOWIADA KWOCIE PODATKU REZYDUALNEGO ZAWARTEGO W WARTOŚCI POJAZDU PODOBNEGO NA TERENIE KRAJU. W ODWOŁANIU STRONA, ZARZUCAJĄC NARUSZENIE PRZEPISU ART. 104 UST. 1 PKT 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM, MYLI POJĘCIE ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ POJAZDU W KRAJU Z WARTOŚCIĄ TRANSAKCYJNĄ ZAKUPU AUTA W NIEMCZECH. W TYM ŚWIETLE W OPINII ORGANU ŻĄDANIE, ABY USTALAJĄC PODSTAWĘ OPODATKOWANIA WYNIKAJĄCĄ Z UMOWY ZAKUPU W NIEMCZECH DLA PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, OBNIŻYĆ KWOTĘ TEGO ZAKUPU O WARTOŚĆ REZYDUALNEGO NIEMIECKIEGO PODATKU AKCYZOWEGO JEST NICZYM NIEUZASADNIONE I NIEZGODNE Z OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM. W KONSEKWENCJI TEN ZARZUT NALEŻY UZNAĆ ZA CAŁKOWICIE BEZZASADNY. ORGAN ODWOŁAWCZY BIORĄC POD UWAGĘ FAKT, ŻE ORGAN PIERWSZEJ OBLICZAJĄC PODSTAWĘ OPODATKOWANIA ZASTOSOWAŁ STAWKĘ PODATKU VAT 22% ZAMIAST 23%, OBOWIĄZUJĄCYCH W 2011 R., UCHYLIŁ DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI I OBNIŻYŁ WYSOKOŚĆ NALEŻNEJ AKCYZY W ZWIĄZKU Z DOKONANIEM NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI MERCEDES - BENZ O NR NADWOZIA [...] DO POZIOMU 23.639,00 ZŁ. W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU NA POWYŻSZĄ DECYZJĘ, ZASKARŻONEMU ROZSTRZYGNIĘCIU STRONA ZARZUCIŁA: ZASKARŻONEMU ROZSTRZYGNIĘCIU STRONA ZARZUCIŁA: 1. NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO: A) NIEWŁAŚCIWIE ZASTOSOWANIE ART. 100 UST. 1 PKT 2 USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R. O PODATKU AKCYZOWYM, NA SKUTEK PRZYJĘCIA, IŻ SKARŻĄCY DOKONAŁ WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO NABYCIA SAMOCHODU OSOBOWEGO, POMIMO, IŻ ZOSTAŁ NABYTY ORAZ UŻYTKOWANY JAKO POJAZD SPECJALNY (POMOC DROGOWA); B) BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ ART. 100 UST. 4 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM, POPRZEZ PRZYJĘCIE, IŻ POJAZD STANOWI SAMOCHÓD OSOBOWY W ROZUMIENIU TEGO PRZEPISU, SKORO POJAZD JAKO SPECJALNY POWINIEN BYĆ ZAKLASYFIKOWANY DO KODU CN 8705; C) NIE ZASTOSOWANIE ART. 104 UST. 9 W ZW. Z ART. 104 UST. 11 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM NA SKUTEK ODSTĄPIENIA PRZEZ ORGAN PODATKOWY DRUGIEJ INSTANCJI OD OKREŚLENIA PODSTAWY OPODATKOWANIA (WARTOŚCI POJAZDU) W DRODZE DOPUSZCZENIA DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO Z ZAKRESU WYCENY WARTOŚCI POJAZDU, CHOĆ WARTOŚĆ RYNKOWA POJAZDU USTALONA PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI W SPOSÓB ZNACZĄCY ODBIEGAŁA OD RZECZYWISTEJ WARTOŚCI SAMOCHODU. 2. NARUSZENIE PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA MAJĄCYCH ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY: A) ART. 121 § L USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA NA SKUTEK PROWADZENIA POSTĘPOWANIA Z NARUSZENIEM NIŻEJ WSKAZANYCH PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, POPRZEZ NIE WSKAZANIE PODSTAWY FAKTYCZNEJ PRZEDMIOTOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA; B) ART. 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ NIEUWZGLĘDNIENIE W TREŚCI ROZSTRZYGNIĘCIA, IŻ POJAZD SPEŁNIA KRYTERIA POJAZDU SPECJALNEGO OPATRZONEGO KODEM CN 8705, TO NIE MA DOWODÓW, IŻ BYŁ ON W CHWILI NABYCIA SAMOCHODEM OSOBOWYM OZNACZONYM KODEM CN 8703; C) ART. 197 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ NIEDOPUSZCZENIE DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO Z ZAKRESU WYCENY WARTOŚCI POJAZDU, W SYTUACJI GDY W SPRAWIE WYMAGANE BYŁY WIADOMOŚCI SPECJALNE, ALBOWIEM CENA NABYCIA POJAZDU W ZNACZĄCY SPOSÓB ODBIEGAŁA OD ŚREDNIEJ CENY POJAZDU NA RYNKU W DACIE JEGO NABYCIA JAK I FAKT, IŻ AUTO W CHWILI ZAKUPU BYŁO POWYPADKOWE; D) ART. 210 § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ NIEUWZGLĘDNIENIE, ŻE ZARÓWNO DOKUMENTACJA POJAZDU JAK I JEGO UPRZEDNI STAN JEDNOZNACZNIE WSKAZUJE, IŻ W CHWILI NABYCIA POJAZDU STANOWIŁ SAMOCHÓD SPECJALNY NIE PODLEGAJĄCY PODATKOWI AKCYZOWEMU. WSKAZUJĄC NA POWYŻSZE SKARŻĄCY WNIÓSŁ O: 1. UCHYLENIE ZASKARŻANEJ DECYZJI W CAŁOŚCI W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE W TYM DECYZJI ORGANU PODATKOWEGO I INSTANCJI ORAZ UMORZENIE POSTĘPOWANIA, 2. WSTRZYMANIE WYKONANIA ZASKARŻANEJ DECYZJI W CAŁOŚCI DO CZASU PRAWOMOCNEGO ZAKOŃCZENIA PRZEDMIOTOWEGO POSTĘPOWANIA, 3. ZASĄDZENIE OD DYREKTORA IZBY CELNEJ NA RZECZ SKARŻĄCEGO KOSZTÓW NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA, W TYM KOSZTÓW ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO WEDŁUG NORM PRZEPISANYCH, 4. PRZESŁUCHANIE DIAGNOSTY PRZEPROWADZAJĄCEGO BADANIE TECHNICZNE POJAZDU PO JEGO WPROWADZENIU NA TEREN POLSKI NA OKOLICZNOŚĆ, ŻE W CHWILI BADANIA TECHNICZNEGO STANOWIŁ SAMOCHÓD SPECJALNY DO HOLOWANIA SAMOCHODÓW USZKODZONYCH LUB ROZBITYCH. W UZASADNIENIU SKARGI SKARŻĄCY STWIERDZA, ŻE ORGANY W SPOSÓB NIEUPRAWNIONY ODMAWIAJĄ NABYTEMU POJAZDOWI PRZYMIOTU SPECJALNEGO WYŁĄCZNIE DLATEGO, IŻ ZGODNIE Z HOMOLOGACJĄ UZYSKANĄ OD PRODUCENTA, SAMOCHÓD TEN PRODUKOWANY JEST JAKO OSOBOWY, POSIADA ON 5 MIEJSC SIEDZĄCYCH A TAKŻE, ŻE W CHWILI OBECNEJ NIE POSIADA TRWAŁYCH ZMIAN KONSTRUKCYJNYCH WSKAZUJĄCYCH NA JEGO PRZEZNACZENIE. ORGANY POMIJAJĄ OKOLICZNOŚĆ, IŻ POJAZD ZOSTAŁ NABYTY JAKO POJAZD SPECJALNY, CO ZNALAZŁO SWOJE ODZWIERCIEDLENIE W DOKUMENTACJI POJAZDU JAK I W WYGLĄDZIE POJAZDU W DNIU WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO NABYCIA, CO TO UZASADNIAŁO JEGO KWALIFIKACJĘ DO KODU CN 8705. NADTO PRZEDMIOTOWY POJAZD NA TERENIE NIEMIEC BYŁ ZAREJESTROWANY JAKO POJAZD SPECJALNY - POMOC DROGOWA. SKARŻĄCY STWIERDZA, ŻE ORGAN CELNY NIE JEST UPRAWNIONY W POLSCE DO WERYFIKACJI, CZY OCENA PODATNIKA W SPRAWIE KATEGORYZACJI PRZEDMIOTU OPODATKOWANIA DO KODU CN JEST WŁAŚCIWA. PODKREŚLA, ŻE DO CHWILI ZBYCIA PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU OSOBIE TRZECIEJ - ZARÓWNO W NIEMCZECH, JAK I W KRAJU BYŁ UŻYTKOWANY JAKO POJAZD SPECJALNY - POMOC DROGOWA. ZDANIEM SKARGI PRODUCENT DECYDUJE O PRZEZNACZENIU POJAZDU JEDYNIE NA ETAPIE PRODUKCJI, ZAŚ ISTNIEJĄ PRAWNE MOŻLIWOŚCI POZWALAJĄCE NA ZMIANĘ PRZEZNACZENIA POJAZDU PRZEZ UŻYTKOWNIKA. PRZEBUDOWA TAKA LEGALIZOWANA JEST W DRODZE BADAŃ TECHNICZNYCH PRZEZ STACJĘ DIAGNOSTYKI SAMOCHODOWEJ UPRAWNIONEJ DO POTWIERDZENIA DANEJ KLASYFIKACJI POJAZDU. W OPINII SKARŻĄCEGO POSTĘPOWANIE PODATKOWE BYŁO PROWADZONE Z NARUSZENIEM ART. 121 § 1, ART. 187 ORDYNACJI PODATKOWEJ A UZASADNIENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI NARUSZA ART. 210 WW. USTAWY. ORGAN NIEPRAWIDŁOWO USTALIŁ RÓWNIEŻ ZDANIEM SKARŻĄCEGO WARTOŚĆ POJAZDU, BEZ UWZGLĘDNIENIA DOWODÓW STRONY NA OKOLICZNOŚĆ USZKODZEŃ WW. POJEŹDZIE, A KTÓRE WINIEN USTALIĆ ZWRACAJĄC SIĘ DO WŁAŚCIWYCH NIEMIECKICH ORGANÓW ADMINISTRACJI PAŃSTWOWEJ. PRZYJĘCIE JAKO PODSTAWY OPODATKOWANIA WARTOŚCI POJAZDU W ZNACZĄCY SPOSÓB RÓŻNEJ OD JEGO FAKTYCZNEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ, PROWADZI W KONSEKWENCJI DO ZAWYŻENIA WYSOKOŚCI NALEŻNEGO PODATKU AKCYZOWEGO W STOSUNKU DO JEGO WYSOKOŚCI ZAWARTEJ W NOWYM POJEŹDZIE, CO JEST SPRZECZNE Z ART. 90 TWE. TEZĘ TĘ POTWIERDZIŁ ETS W WYROKU Z DNIA 18 STYCZNIA 2007 R., W SPRAWIE MACIEJ BRZEZIŃSKI PRZECIWKO DYREKTOROWI IZBY CELNEJ W WARSZAWIE, SYGN. AKT C-313/05. DYREKTOR IZBY CELNEJ W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE: SKARGA NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, ALBOWIEM ZASKARŻONA DECYZJA WBREW ZARZUTOM SKARGI ODPOWIADA PRAWU. ORGANY W ZAKRESIE NIEZBĘDNYM DLA PRAWIDŁOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY ZEBRAŁY MATERIAŁ DOWODOWY, KTÓRY WNIKLIWIE OCENIŁY W KONTEKŚCIE OBOWIĄZUJĄCEGO STANU PRAWNEGO, ZAŚ WYCIĄGNIĘTYM WNIOSKOM NIE SPOSÓB ZARZUCIĆ DOWOLNOŚCI. ZASADNICZĄ KWESTIĄ SPORNĄ W NINIEJSZYM POSTĘPOWANIU JEST NIEPRAWIDŁOWE, ZDANIEM STRONY, USTALENIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA, NABYTEGO WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, JAKO SAMOCHODU SŁUŻĄCEGO ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB. STRONA STOI NA STANOWISKU, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD WINIEN BYŁ ZOSTAĆ UZNANY, NA PODSTAWIE PRZEDSTAWIONYCH DOKUMENTÓW, ZA SAMOCHÓD SPECJALNY (O KODZIE CN 8705), Z KTÓREGO NABYCIEM NIE WIĄŻE SIĘ OBOWIĄZEK ZŁOŻENIA DEKLARACJI I UISZCZENIA PODATKU AKCYZOWEGO. ZGODNIE Z ART. 3 UST. 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM DO CELÓW POBORU AKCYZY I OZNACZANIA WYROBÓW AKCYZOWYCH ZNAKAMI AKCYZY STOSUJE SIĘ KLASYFIKACJĘ W UKŁADZIE ODPOWIADAJĄCYM NOMENKLATURZE SCALONEJ CN ZGODNĄ Z ROZPORZĄDZENIEM RADY (EWG) NR 2658/87 Z DNIA 23 LIPCA 1987 R. W SPRAWIE WSPÓLNEJ TARYFY CELNEJ (DZ. URZ. WE L 256 Z 7 WRZEŚNIA 1987 R., STR. 1, Z PÓŹN. ZM.; DZ. URZ. UE POLSKIE WYDANIE SPECJALNE, ROZDZ. 2, T. 2. STR. 382 Z PÓŹN. ZM.). ZAPIS TEN OZNACZA, ŻE WSKAZANA KLASYFIKACJA MUSI BYĆ STOSOWANA DLA CELÓW POBORU AKCYZY (NIE MA TU ZATEM ŻADNEJ DOWOLNOŚCI), CO Z DRUGIEJ STRONY OZNACZA ZAKAZ SIĘGANIA DO JAKICHKOLWIEK INNYCH KLASYFIKACJI. TAKIE ZWIĄZANIE SPOSOBEM KLASYFIKACJI UNIEMOŻLIWIA ZATEM UWZGLĘDNIENIE PRZEZ ORGANY PODATKOWE KLASYFIKACJI TEGO SAMEGO WYROBU PRZEPROWADZONEJ DLA INNYCH CELÓW, NP. REJESTRACYJNYCH, EWIDENCYJNYCH ITP. W ART. 100 UST. 4 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM ZAWARTO DEFINICJĘ SAMOCHODÓW OSOBOWYCH WSKAZUJĄCĄ, ŻE SĄ TO POJAZDY SAMOCHODOWE I POZOSTAŁE POJAZDY MECHANICZNE OBJĘTE POZYCJA CN 8703 PRZEZNACZONE ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB, INNE NIŻ TE OBJĘTE POZYCJĄ 8702, WŁĄCZNIE Z SAMOCHODAMI OSOBOWO TOWAROWYMI (KOMBI) ORAZ SAMOCHODAMI WYŚCIGOWYMI, Z WYŁĄCZENIEM SKUTERÓW ŚNIEŻNYCH O KODZIE CN 8703 10 11, POJAZDÓW TYPU MELEKS O KODZIE CN 8703 1018 ORAZ POJAZDÓW TYPU QUAD O KODZIE CN 8703 1018. KLASYFIKACJA CN STOSOWANA DO CELÓW POBORU AKCYZY, JEST NIEZALEŻNA OD INNYCH PRZEPISÓW OBOWIĄZUJĄCYCH NA TERENIE KRAJU. DODATKOWO, W CELU ZAPEWNIENIA JEDNOLITEJ I WŁAŚCIWEJ INTERPRETACJI ZHARMONIZOWANEGO SYSTEMU OZNACZANIA I KODOWANIA TOWARÓW, ŚWIATOWA ORGANIZACJA CELNA OPRACOWAŁA I WYDAŁA W FORMIE PUBLIKACJI "NOTY WYJAŚNIAJĄCE DO SYSTEMU ZHARMONIZOWANEGO". PRZEDMIOTOWE NOTY, PRZETŁUMACZONE NA JĘZYK POLSKI, ZOSTAŁY OPUBLIKOWANE W ROZPORZĄDZENIU MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 1 CZERWCA 2006 R. W SPRAWIE WYJAŚNIEŃ DO TARYFY CELNEJ (M.P. Z 2006 R. NR 86. POZ. 880). ZAWARTY TAM KOMENTARZ DO POSZCZEGÓLNYCH POZYCJI TARYFY CELNEJ SŁUŻY JEDNOLITEJ KLASYFIKACJI WYROBÓW WEDŁUG NOMENKLATURY TOWAROWEJ. W NOTACH WYJAŚNIAJĄCYCH DOTYCZĄCYCH POZYCJI CN 8703 WSKAZANO, ŻE KLASYFIKACJA PEWNYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH OBJĘTYCH NINIEJSZĄ POZYCJĄ JEST WYZNACZONA PRZEZ PEWNE CECHY, KTÓRE WSKAZUJĄ, ŻE TE POJAZDY SĄ GŁÓWNIE PRZEZNACZONE DO PRZEWOZU OSÓB. CECHY TE SĄ SZCZEGÓLNIE POMOCNE PRZY OKREŚLANIU KLASYFIKACJI POJAZDÓW MECHANICZNYCH, KTÓRE POSIADAJĄ POJEDYNCZĄ ZAMKNIĘTĄ PRZESTRZEŃ WEWNĄTRZ DLA KIEROWCY I ZAWIERAJĄ INNĄ PRZESTRZEŃ DLA PASAŻERÓW, KTÓRĄ MOŻNA WYKORZYSTAĆ DO TRANSPORTU ZARÓWNO OSÓB, JAK I TOWARÓW. DO TEJ KATEGORII POJAZDÓW MECHANICZNYCH WŁĄCZONE SĄ TE POWSZECHNIE ZNANE JAKO POJAZDY "WIELOZADANIOWE" (NP. POJAZDY TYPU VAN, SUV, FURGON, NIEKTÓRE POJAZDY TYPU PICK-UP). W WYJAŚNIENIACH DO POZYCJI 8705 STWIERDZONO, IŻ POZYCJA TA OBEJMUJE POJAZDY SAMOCHODOWE, SPECJALNIE SKONSTRUOWANE ALBO PRZYSTOSOWANE, WYPOSAŻONE W RÓŻNE URZĄDZENIA UMOŻLIWIAJĄCE WYKONYWANIE PEWNYCH FUNKCJI NIETRANSPORTOWYCH, CO OZNACZA, IŻ GŁÓWNYM PRZEZNACZENIEM POJAZDU Z NINIEJSZEJ POZYCJI NIE JEST PRZEWÓZ OSÓB ALBO TOWARÓW. TEGO RODZAJU OCENA WYDAJE SIĘ ZGODNA Z UWAGAMI, JAKIE EUROPEJSKI TRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI ZAWARŁ W WYROKU Z DNIA 6 GRUDNIA 2007 R., SYGN. AKT C-486/06, W KTÓRYM WSKAZUJĄC NA KRYTERIA KLASYFIKACJI TOWAROWEJ W RAMACH POZYCJI 8703 I 8704 ZAUWAŻYŁ, ŻE KRYTERIÓW TYCH POSZUKIWAĆ NALEŻY W OBIEKTYWNYCH CECHACH I WŁAŚCIWOŚCIACH TOWARU, TAKICH JAK OKREŚLONE W POZYCJACH CN ORAZ UWAGACH DO SEKCJI I DZIAŁÓW. W MYŚL USTAWY Z DNIA 20 CZERWCA 1997 R. PRAWO O RUCHU DROGOWYM (TEKST JEDNOLITY) "POJAZD SPECJALNY" ZOSTAŁ KLAROWNIE ZDEFINIOWANY JAKO - POJAZD SAMOCHODOWY LUB PRZYCZEPA PRZEZNACZONE DO WYKONYWANIA SPECJALNEJ FUNKCJI, KTÓRA POWODUJE KONIECZNOŚĆ DOSTOSOWANIA NADWOZIA LUB POSIADANIA SPECJALNEGO WYPOSAŻENIA; W POJEŹDZIE TYM MOGĄ BYĆ PRZEWOŻONE OSOBY I RZECZY ZWIĄZANE Z WYKONYWANIEM TEJ FUNKCJI. JAK TRAFNIE PODKREŚLA ORGAN ODWOŁAWCZY NAZWA HANDLOWA, CZY TEŻ SPOSÓB WYKORZYSTYWANIA POJAZDU PRZEZ DANEGO WŁAŚCICIELA NIE UZASADNIA SUGEROWANEJ KLASYFIKACJI DO WSKAZANYCH KODÓW CN, CO OZNACZA, ŻE OKREŚLONY TOWAR ZAWSZE JEST KLASYFIKOWANY DO JEDNEJ I TEJ SAMEJ POZYCJI LUB PODPOZYCJI Z WYŁĄCZENIEM INNYCH, KTÓRE MOGŁYBY BYĆ BRANE POD UWAGĘ. BEZ ZNACZENIA JEST, ŻE SPORNY POJAZD, JAK PODNOSI STRONA, WG POSIADANEJ DOKUMENTACJI JEST SAMOCHODEM SPECJALNYM. NIE MOŻNA ZAKLASYFIKOWAĆ GO DO POZYCJI CN 8705 ANALIZUJĄC WSKAZANE WW. POZYCJI POJAZDY SPECJALNE ARGUMENTACJA STRONY, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD NALEŻY ZALICZAĆ DO KODU CN 8705, NIE ZNAJDUJE UZASADNIENIA. NIE JEST ON POJAZDEM O PODWOZIU CIĘŻAROWYM, NIE ZOSTAŁ SPECJALNIE SKONSTRUOWANY ANI TEŻ WYPOSAŻONY W SPECJALISTYCZNE URZĄDZENIA UMOŻLIWIAJĄCE WYKONYWANIE FUNKCJI SAMOCHODU SPECJALNEGO. SAMO POSIADANIE WYPOSAŻENIA TJ. NP. SŁUPKÓW DROGOWYCH, ŚWIATEŁ OSTRZEGAWCZYCH ITP., CZY TEŻ ZAPISU W DOWODZIE REJESTRACYJNYM (ZARÓWNO NIEMIECKIM JAK I POLSKIM) "POMOC DROGOWA" JEST NIEWYSTARCZAJĄCE DLA POTRZEB PODATKU AKCYZOWEGO. ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU RZEKOMEGO POMINIĘCIA FAKTU JAKOBY POJAZD PRZEZNACZONY BYŁ DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW, WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD CO PRAWDA POSIADA ZAMONTOWANY HAK HOLOWNICZY SŁUŻĄCY DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP, JEDNAKŻE NIE SŁUŻY ON DO HOLOWANIA POJAZDÓW. NIE MA O TYM WZMIANKI W NIEMIECKIM CZY TEŻ POLSKIM DOWODZIE REJESTRACYJNYM. W ZAŚWIADCZENIU Z PRZEGLĄDU TECHNICZNEGO Z DNIA 19 MAJA 2011 R., Z POLSKIEJ STACJI DIAGNOSTYCZNEJ JEST WYŁĄCZNIE ZAPIS, ŻE POJAZD ODPOWIADA DODATKOWYM WARUNKOM TECHNICZNYM DLA POJAZDU SILNIKOWEGO PRZYSTOSOWANEGO DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP". ZATEM NIEZGODNE Z PRAWDĄ JEST TWIERDZENIE SKARŻĄCEGO, ŻE PRZEZNACZENIE DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW MA SWOJE ODZWIERCIEDLENIE W DOKUMENTACH TEGO AUTA ORAZ W JEGO WYPOSAŻENIU. PONADTO NALEŻY ZAUWAŻYĆ, ŻE HAK DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP NIE UPRAWNIA DO HOLOWANIA POJAZDÓW USZKODZONYCH. W KONSEKWENCJI W ŚWIETLE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORAZ KIERUJĄC SIĘ POWYŻSZYMI PRZEPISAMI ORGANY CELNE PRAWIDŁOWO ZAKLASYFIKOWAŁY PRZEDMIOTOWY POJAZD, WSKAZUJĄC NA JEGO ZASADNICZE PRZEZNACZENIE DO PRZEWOZU OSÓB, PONIEWAŻ ZOSTAŁ ON WYPRODUKOWANY JAKO SAMOCHÓD OSOBOWY. AUTO ZAREJESTROWANO JAKO SAMOCHÓD SPECJALNY - POMOC DROGOWA DOPIERO NA 2 DNI PRZED WYWIEZIENIEM DO POLSKI. PONADTO OGLĘDZINY POJAZDU WYKAZAŁY, IŻ POSIADA ON CECHY SAMOCHODU ZASADNICZO PRZEZNACZONEGO DO PRZEWOZU OSÓB, ODPOWIADAJĄCEMU RÓWNIEŻ KLASYFIKACJI CN 8703: JEDNOBRYŁOWE CZTERODRZWIOWE NADWOZIE SUV, W PEŁNI PRZESZKLONĄ KABINĘ PRZEZNACZONĄ DLA 5 OSÓB WYPOSAŻONĄ W PASY BEZPIECZEŃSTWA I ZAGŁÓWKI, JEDNOLITĄ SKÓRZANĄ TAPICERKĘ ORAZ PONADSTANDARDOWE WYPOSAŻENIE ZWIĘKSZAJĄCE KOMFORT JAZDY. KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE WNĘTRZA WSKAZUJĄ JEDNOZNACZNIE NA CECHY LUKSUSOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO. NABYTY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO POJAZD CAŁY CZAS BYŁ SAMOCHODEM OSOBOWYM I NIGDY NIE ZMIENIŁ SWOJEGO ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA DO PRZEWOZU OSÓB, A JAKIEKOLWIEK ZMIANY KONSTRUKCJI (W ŻADEN SPOSÓB NIEUDOKUMENTOWANE) DOKONANE W POJEŹDZIE BYŁY NIEINWAZYJNE I UMOŻLIWIŁY W ŁATWY SPOSÓB PRZYWRÓCENIE PIERWOTNEGO STANU. NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ ZAPISY W POLU (5) NIEMIECKIEGO DOWODU REJESTRACYJNEGO ZOSTAŁY ZMIENIONE (NA WNIOSEK- PANA M. N.) W DNIU 17 MAJA 2011 R. TJ. NA 2 DNI PRZED DOKONANIEM NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO, NA - SO. KFZ. PANNENHILFE W ROZWINIĘCIU SONDER KRAFTFAHRZEUGES - PANNENHILFE CZYLI SPECJALNE SAMOCHODY (POJAZDY MECHANICZNE) - POMOC DROGOWA. ZEBRANY MATERIAŁ DOWODOWY NIE WSKAZUJE, ABY SPORNY POJAZD OSOBOWY POSIADAŁ (CHOĆBY CZASOWO) CECHY KONSTRUKCYJNE WŁAŚCIWE DLA POJAZDU SPECJALNEGO W ROZUMIENIU PRZEPISÓW AKCYZOWYCH (NP. NIE ZOSTAŁ SPECJALNIE SKONSTRUOWANY NA PODWOZIU CIĘŻAROWYM). W ŚWIETLE POWYŻSZEGO DYREKTOR IZBY CELNEJ ZASADNIE STWIERDZIŁ, ŻE ZMIANA TA MIAŁA NA CELU WYŁĄCZNIE OBEJŚCIE PRAWA I UNIKNIĘCIE ZAPŁATY PODATKU AKCYZOWEGO Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO. ZARZUT RZEKOMEGO NIEUSTALENIA PRZEZ ORGANY PODATKOWE ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA POJAZDU JEST ZATEM BEZZASADNY. SKARŻĄCY TWIERDZI, ŻE POJAZD BYŁ UŻYTKOWANY JAKO POJAZD SPECJALNY - POMOC DROGOWA, SŁUŻĄCY DO PRZEWOZU POJAZDÓW ZEPSUTYCH I ROZBITYCH, AŻ DO CHWILI JEGO ZBYCIA. JEDNAKŻE JAK WYŻEJ WSKAZANO POJAZD NIGDY NIE POSIADAŁ NAWET HAKA DO HOLOWANIA POJAZDÓW USZKODZONYCH I ROZBITYCH (O SPECJALNIE WZMOCNIONEJ KONSTRUKCJI), ZATEM TAKIE TWIERDZENIE UZNAĆ NALEŻY ZA GOŁOSŁOWNE, NIEPOTWIERDZONE W ŻADNYCH DOKUMENTACH. PONADTO DO DNIA ODSPRZEDANIA STRONA NIE PROWADZIŁA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ POLEGAJĄCEJ NA POMOCY DROGOWEJ. W CENTRALNEJ EWIDENCJI I INFORMACJI O DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ TAKI RODZAJ DZIAŁALNOŚCI NIE ZOSTAŁ PRZYPISANY FIRMIE HANDLOWEJ "A". ORGANY CELNE TRAFNIE PODKREŚLAJĄ I TO, ŻE W PRZYPADKU ZMIANY NA PANNENHILFEFARZEUG - POJAZD POMOCY DROGOWEJ MOWA JEST WYŁĄCZNIE O WYPOSAŻENIU, A NIE O PRZEBUDOWIE SAMOCHODU. ZMIANA PRZEZNACZENIA AUTA NASTĄPIŁA NA PODSTAWIE § 52 ABS. 4 NR 2 STVO (ŹRÓDŁO VKBL. 13/1997 S. 472) - NIEMIECKIEGO PRAWA O RUCHU DROGOWYM ORAZ STWIERDZENIA POSIADANIA WYPOSAŻENIA TAM WYMAGANEGO. Z ANALIZY TEGO PRZEPISU WYNIKA, ŻE ABY MÓC ZAKWALIFIKOWAĆ POJAZD DO POMOCY DROGOWEJ POTRZEBNE JEST W NIEMCZECH TYLKO POSIADANIE WSKAZANEGO WYPOSAŻENIA I W OGÓLE NIE DOKONUJE SIĘ PRZEBUDOWY POJAZDU. W PRZYPADKU NP. POJAZDU DO ZABEZPIECZANIA WYPADKÓW LUB MIEJSCA ROBÓT DROGOWYCH, ZALICZANEGO DO TEJ KATEGORII (PANNENHILFEFARZEUG - POJAZD POMOCY DROGOWEJ) WYSTARCZY ABY POSIADAŁ DWIE PODKŁADKI POD KOŁA, JEDNO URZĄDZENIE ALARMOWE ŚWIECĄCE NA BIAŁO-CZERWONO, TRZY TRÓJKĄTY OSTRZEGAWCZE, DWA ŚWIATŁA OSTRZEGAWCZE (Z URZĘDOWYM DOPUSZCZENIEM SPOSOBU BUDOWY) I PIĘĆ STOŻKÓW ŚWIETLNYCH. KLASYFIKACJA POJAZDÓW DLA CELÓW ZALICZENIA PRODUKTU DO WYROBÓW AKCYZOWYCH NIE JEST PROWADZONA JEDNAKŻE NA PODSTAWIE PRZEPISÓW PRAWA EUROPEJSKIEGO DOTYCZĄCYCH HOMOLOGACJI POJAZDÓW, CZY PRZEPISÓW USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM (ZARÓWNO NIEMIECKICH JAK I POLSKICH) I WYDANYCH NA JEJ PODSTAWIE AKTÓW WYKONAWCZYCH. POWYŻSZE PRZEPISY SĄ STOSOWANE DLA POTRZEB USTALANIA RODZAJU POJAZDU PRZEZ PRODUCENTA ORAZ PÓŹNIEJSZEJ REJESTRACJI POJAZDÓW, LECZ NIE MAJĄ ZASTOSOWANIA DO USTALANIA KLASYFIKACJI POJAZDÓW DLA CELÓW PODATKU AKCYZOWEGO. PRZEPISY PODATKOWE SĄ PRZEPISAMI AUTONOMICZNYMI WZGLĘDEM INNYCH GAŁĘZI PRAWA. USTAWA Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R. O PODATKU AKCYZOWYM JEDNOZNACZNIE WSKAZUJE, ŻE DO CELÓW POBORU AKCYZY NALEŻY STOSOWAĆ PRZEPISY I DEFINICJE ZAWARTE W TEJ USTAWIE (ART. 3 UST. 1). A ZATEM W KONTEKŚCIE USTAWY PODATKOWEJ NALEŻY DOKONYWAĆ OCENY RODZAJU NABYTEGO PRZEZ STRONĘ POJAZDU I SKUTKÓW TEGO NABYCIA DLA POWSTANIA OBOWIĄZKU W PODATKU AKCYZOWYM. PRZEDMIOTOWY POJAZD WYPRODUKOWANO Z PRZEZNACZENIEM DO PRZEWOZU OSÓB - JAKO OSOBOWY (TAKĄ POSIADAŁ FUNKCJĘ UŻYTKOWĄ). TAKI BYŁ ZAMIAR PRODUCENTA I ŚWIADCZY O TYM NA PEWNO WYGLĄD JEGO WNĘTRZA. W PRZYPADKU PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU, OKREŚLONA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW PRAWA O RUCHU DROGOWYM, FUNKCJA POMOCY DROGOWEJ MOGŁABY BYĆ EWENTUALNIE FUNKCJĄ DODATKOWĄ, ALE NIE DOMINUJĄCĄ. NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ ORGAN PODATKOWY DOKONUJĄC KLASYFIKACJI PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU DOKONAŁ OCENY POJAZDU Z PUNKTU WIDZENIA CECH GŁÓWNYCH, PRZEWAŻAJĄCYCH, A NIE UZUPEŁNIAJĄCYCH, MAJĄC JEDNOCZEŚNIE NA WZGLĘDZIE, ŻE POJAZD TEN NIE MIEŚCI SIĘ W PRZYTOCZONYM WCZEŚNIEJ KATALOGU POJAZDÓW SPECJALNYCH DLA KODU CN 8705. ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU NARUSZENIA ART. 210 ORDYNACJI PODATKOWEJ, ZAUWAŻYĆ NALEŻY, ŻE ORGAN DOKŁADNIE WSKAZAŁ NA JAKICH DOWODACH OPARŁ SWOJE ROZSTRZYGNIĘCIE, NATOMIAST NIE ODMAWIAŁ WIARYGODNOŚCI INNYM DOWODOM, I Z TEGO WZGLĘDU NIE BYŁO POTRZEBY UZASADNIANIA ODMOWY ICH UZNANIA. W OBYDWU DECYZJACH ORGANY PODATKOWE NIE KWESTIONOWAŁY MOCY DOWODOWEJ DOKUMENTÓW NIEMIECKICH I POLSKICH WYDANYCH NA PODSTAWIE PRAWA O RUCHU DROGOWYM, LECZ WYŁĄCZNIE WSKAZYWAŁY NA BRAK ICH PRZYDATNOŚCI PRZY KLASYFIKACJI DO WŁAŚCIWEGO KODU CN I DALSZEGO OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA W PODATKU AKCYZOWYM. SAM FAKT ZAREJESTROWANIA POJAZDU JAKO SAMOCHÓD SPECJALNY - POMOC DROGOWA W NIEMCZECH JAK I W POLSCE NIE ZWALNIA GO AUTOMATYCZNIE Z OPODATKOWANIA AKCYZĄ. RÓWNIEŻ TWIERDZENIE SKARŻĄCEGO, ŻE POJAZD POSIADAŁ WSZELKIE CECHY FIZYCZNEJ BUDOWY POJAZDU SPECJALNEGO - POMOC DROGOWA, NIE JEST ZGODNE Z PRAWDĄ. WBREW WYMIENIONYM CECHOM TAKIEGO RODZAJU POJAZDÓW ZAWARTYM W NOTACH WYJAŚNIAJĄCYCH DO NOMENKLATURY SCALONEJ PRZEDMIOTOWY POJAZD NIE ZOSTAŁ SPECJALNIE SKONSTRUOWANY NA PODWOZIU CIĘŻAROWYM I NIE POSIADAŁ MECHANIZMÓW PODNOSZĄCYCH PRZEZNACZONYCH DO PODNOSZENIA I HOLOWANIA USZKODZONYCH SAMOCHODÓW. POWYŻSZY ZARZUT NIE ZNAJDUJE ZATEM UZASADNIENIA. ZDANIEM SĄDU WBREW ZARZUTOM SKARGI POSTĘPOWANIE DOWODOWE PRZEPROWADZONE ZOSTAŁO W SPOSÓB PRAWIDŁOWY I ZUPEŁNY, A W KONSEKWENCJI CZEGO MOŻLIWE BYŁO WYDANIE ROZSTRZYGNIĘCIA ZGODNEGO Z OBOWIĄZUJĄCYM PORZĄDKIEM PRAWNYM. ZGROMADZONY MATERIAŁ DOWODOWY JEST SPÓJNYM I KOMPLETNYM ŹRÓDŁEM INFORMACJI O PRZEDMIOTOWYM POJEŹDZIE. SUGEROWANA PRZEZ SKARŻĄCEGO POTRZEBA DALSZEGO ZBIERANIA DOWODÓW, A W SZCZEGÓLNOŚCI PRZEPROWADZENIA DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO W CELU USTALENIA MOŻLIWOŚCI INSTALACJI W POJEŹDZIE NAJAZDU WRAZ Z WCIĄGARKĄ I POZOSTAŁYMI URZĄDZENIAMI SŁUŻĄCYMI DO HOLOWANIA POJAZDÓW, NIE ZNAJDUJE UZASADNIENIA W ŚWIETLE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. PRZECIWNIE, TO STRONA W POSTĘPOWANIU NICZYM NIE UDOWODNIŁA SWOICH TWIERDZEŃ O WYPOSAŻENIU POJAZDU W URZĄDZENIE DO HOLOWANIA POJAZDÓW USZKODZONYCH, CO I TAK NIE MIAŁOBY WPŁYWU NA ROZSTRZYGNIĘCIE W ŚWIETLE USTALENIA ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA TEGO POJAZDU DO PRZEWOZU OSÓB I FAKTU, ŻE NIE JEST ON ZBUDOWANY NA PODWOZIU CIĘŻAROWYM. ZA NIEZASADNY UZNAĆ NALEŻY RÓWNIEŻ ZARZUT NARUSZENIA ART. 197 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ NIEDOPUSZCZENIE DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO Z ZAKRESU WYCENY WARTOŚCI POJAZDU NA OKOLICZNOŚĆ, ŻE PRZEDMIOTOWE AUTO W CHWILI ZAKUPU BYŁO POWYPADKOWE. W CHWILI ZAKUPU TJ. 4 LUTEGO 2011 R. AUTO ZAPEWNE BYŁO POWYPADKOWE, O CZYM ŚWIADCZY FAKTURA ZAKUPU OD NIEMIECKIEJ FIRMY, KTÓRA JUŻ W NAZWIE MA KUPNO I SPRZEDAŻ AUT POWYPADKOWYCH (AN - UND VERKAUF VON UNFALLFAHRZEUGEN) ORAZ ZAPISY W ZAŚWIADCZENIU Z BADANIA TECHNICZNEGO O WYKONANIU DODATKOWEGO BADANIA PO WYPADKU, KOLIZJI DROGOWEJ. JEDNAKŻE W CHWILI DOKONYWANIA NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO MUSIAŁO BYĆ JUŻ Z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ KOMPLETNIE NAPRAWIONE, GDYŻ 17 MAJA 2011 R. PRZEREJESTROWANO JE W NIEMCZECH (ZAPEWNE RÓWNIEŻ PO BADANIU W STACJI DIAGNOSTYCZNEJ) I DWA DNI PÓŹNIEJ TJ. 19 MAJA 2012 R. PRZESZŁO POZYTYWNIE BADANIE TECHNICZNE W POLSKIEJ STACJI DIAGNOSTYCZNEJ. STRONA W TOKU POSTĘPOWANIA ZARÓWNO PIERWSZE JAK I DRUGOINSTANCYJNEGO NIE WNOSIŁA O PRZEPROWADZENIE TAKIEGO DOWODU ORAZ NIE PRZEDSTAWIŁA ŻADNYCH DOWODÓW W TYM ZAKRESIE. NIEZNANY JEST ZATEM ROZMIAR USZKODZEŃ ORAZ KOSZTY CZĘŚCI I NAPRAWY. NALEŻY RÓWNIEŻ ZWRÓCIĆ UWAGĘ, ŻE WBREW TWIERDZENIU SKARŻĄCEGO, USTALONA PRZEZ ORGANY CELNE POJAZDU NIE ODBIEGAŁA W SPOSÓB ZNACZĄCY OD RZECZYWISTEJ WARTOŚCI SAMOCHODU. ŚREDNIA WARTOŚĆ RYNKOWA NETTO Z SYSTEMU EUROTAX GLASS'S WYNIOSŁA 127.092 ZŁ I WŁAŚNIE TA ZOSTAŁA PRZYJĘTA PRZEZ ORGAN JAKO PODSTAWA OPODATKOWANIA, NATOMIAST WARTOŚĆ WYNIKAJĄCA Z FAKTURY ZAKUPU WYNIOSŁA 129.769 ZŁ (33.100 EURO X 3,9205 ZŁ/EURO). W KONSEKWENCJI PRZEPROWADZANIE DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO Z ZAKRESU WYCENY WARTOŚCI POJAZDU NIE BYŁO ZASADNE. REASUMUJĄC STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE WSKAZUJĄ JEDNOZNACZNIE NA CECHY LUKSUSOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO. NABYTY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO POJAZD CAŁY CZAS BYŁ SAMOCHODEM OSOBOWYM I NIGDY NIE ZMIENIŁ SWOJEGO ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA DO PRZEWOZU OSÓB, A JAKIEKOLWIEK ZMIANY (W ŻADEN SPOSÓB NIEUDOKUMENTOWANE), O ILE W OGÓLE ZOSTAŁY DOKONANE W POJEŹDZIE, BYŁY NIEINWAZYJNE I UMOŻLIWIAŁY BEZ ŻADNYCH PRZERÓBEK ZAREJESTROWANIE AUTA PONOWNIE JAKO SAMOCHÓD OSOBOWY. NOTY WYJAŚNIAJĄCE DO KODU NOMENKLATURY SCALONEJ CN 8705, NIE POZOSTAWIAJĄ ŻADNYCH WĄTPLIWOŚCI, ŻE ABY ZALICZYĆ POJAZD DO KATEGORII POJAZDÓW SPECJALNYCH, MUSZĄ ONE BYĆ SPECJALNIE SKONSTRUOWANE NA PODWOZIU CIĘŻAROWYM I SKŁADAĆ SIĘ Z WYPOSAŻENIA ABSOLUTNIE ZMIENIAJĄCEGO ZASADNICZE PRZEZNACZENIE TAKIEGO POJAZDU MECHANICZNEGO. Z TYCH PRZYCZYN NA MOCY ART. 151 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM.) ORZECZONO JAK W WYROKU.