I SA/Gd 770/09

Dnia 29 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie ze skargi E.P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 17 sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w całości oraz odmowie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2005 r. p o s t a n a w i a: odmówić Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uzupełniania wyroku o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania Wyrokiem z dnia 2 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E.P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR. Na rozprawie pełnomocnik organu złożył wniosek o zasądzenie kosztów postępowania ograniczonych do zwrotu kosztów poniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wnioskiem z dnia 11 marca 2010 r. pełnomocnik organu administracyjnego wniósł o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o rozstrzygnięcie o kosztach. Organ wskazał, że Sąd bezpodstawnie zaniechał orzekania o kosztach poprzez nie przyznanie stronie zwrotu kosztów opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa, która to opłata stanowi niezbędny koszt postępowania prowadzonego z udziałem pełnomocnika. Zaznaczył również, że żaden przepis nie wskazuje na to, aby rozstrzygnięcie kwestii kosztów było poddane ewentualnemu orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego co jest istotne o tyle, że wniesienie skargi kasacyjnej ma charakter fakultatywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; w skrócie p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jak stanowi natomiast § 2 przywoływanej normy, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W art. 200 p.p.s.a. wskazano natomiast, że zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Z powyższych unormowań w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi obowiązuje zasada ograniczonej odpowiedzialności za wynik postępowania. Zwrot kosztów postępowania może bowiem nastąpić jedynie na rzecz skarżącego i tylko w sytuacji, gdy skarga została uwzględniona lub postępowanie umorzone z przyczyny o jakiej mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a. Nie jest więc możliwe zasądzanie kosztów postępowania od skarżącego na rzecz organu, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi, gdy skarga zostanie oddalona, ani też przyznawanie zwrotu kosztów postępowania od którejkolwiek ze stron uczestnikowi postępowania. Na etapie postępowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, zasadą jest bowiem, że każda ze stron ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Zasada finansowej odpowiedzialności za wynik postępowania (zasada rezultatu) aktualizuje się dopiero na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Przejawia się ona w nałożeniu na stronę "przegrywającą" sprawę, bez względu na to, czy jest nią skarżący czy też organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, obowiązku zwrotu kosztów postępowania stronie przeciwnej (art. 203 i 204 p.p.s.a.). Sąd nie neguje przy tym okoliczności, że uiszczona przez organ opłata od pełnomocnictwa stanowi niezbędny koszt postępowania prowadzonego przez stronę z udziałem pełnomocnika. Podkreślić jednak należy, że zasada odpowiedzialności stron za wynik postępowania nie obowiązuje w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w którym skarżący w razie oddalenia skargi nie może być zobowiązany do pokrycia kosztów postępowania poniesionych przez organ, a jedynie organ jest obciążany zwrotem kosztów postępowania na rzecz skarżącego, gdy skarga zostanie uwzględniona albo postępowanie umorzone. Mając na uwadze powyższy stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 157 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 200 p.p.s.a. a contrario, odmówił uzupełniania wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.