I SA/Gd 773/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 6 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2012 r. postanawia: odrzucić skargę. "A" Sp. z o.o., dalej jako Skarżąca, reprezentowany przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 6 czerwca 2018 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2012 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 sierpnia 2018 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut ...) zgodnie z art. 29 P.p.s.a. oraz wykazania, że pełnomocnik Skarżącej spełnia wymogi art. 35 § 1 P.p.s.a., w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 17 sierpnia 2018 r. (k. 27 akt sądowych). W zakreślonym terminie nie przedłożono pełnomocnictwa ani jego uwierzytelnionego odpisu, nie przedłożono dokumentu wykazującego umocowanie pełnomocnika i sposób reprezentacji Skarżącej, nie wykazano również, że pełnomocnik Skarżącej spełnia wymogi art. 35 § 1 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 700 ze zm.), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Jeżeli osoba prawna działa przez pełnomocnika to jego obowiązkiem jest dołączenie do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis (art. 37 § 1 P.p.s.a.), ale też dokumentów wykazujących umocowanie do działania osób udzielających mu tego pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej (organu uprawnionego do reprezentowania osoby prawnej). Konieczne jest wykazanie, że osoby udzielające takiego pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu mocodawcy (organu osoby prawnej) w dniu udzielania umocowania a nie tylko w dacie wniesienia skargi. Zatem wykazanie spełnienia wymogów określonych w art. 35 § 1 P.p.s.a. oraz umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, a także dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji Skarżącej przez pełnomocnika przed tut. Sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu Skarżącej. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, a także wykazanie spełnienia wymogów art. 35 § 1 P.p.s.a. oraz pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca w/w pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi, przesłana na prawidłowy adres pełnomocnika Skarżącej, została doręczona pełnomocnikowi w dniu 17 sierpnia 2018 r. W zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 24 sierpnia 2018 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi. Pełnomocnik Skarżącej bowiem nie przedłożył oryginału ani uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, nie przedłożył wydruku informacji odpowiadającej aktualnemu odpisowi KRS ani żadnego innego dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, nie wykazał również spełnienia wymogów określonych w art. 35 § 1 P.p.s.a. Nie było zatem możliwe ustalenie, czy osobą uprawnioną do reprezentowania Skarżącej była osoba, której podpis widnieje na złożonej skardze. Reasumując Sąd uznał, że pełnomocnik Skarżącej nie wywiązał się z nałożonych na niego obowiązków i nie uzupełnił braków formalnych skargi, w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 24 sierpnia 2018 r. Braki te uniemożliwiły Sądowi nadanie sprawie dalszego biegu. Mając na uwadze w/w stan faktyczny i prawny, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.