I SA/Gd 776/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. L. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Dnia 30 czerwca 2011 r. J. D. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 maja 2011 r. uchylającą w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 20 grudnia 2010 r. i określającą skarżącej zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości 20.899 zł. Pismem z dnia 7 lipca 2011 r. skarżąca zwróciła się do tut. Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania w/w decyzji uzasadniając go groźbą powstania po jej stronie znacznej szkody, przy czym wskazano, że skarżąca jest osobą bezrobotną, a wykonanie decyzji wiązałoby się z pozbawieniem jej oraz trójki wychowywanych dzieci środków do życia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – dalej p.p.s.a, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Podkreślić należy, że przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, bądź niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, zaś jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 roku, GZ 138/2004). Sąd w pełni podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2005 roku wydanym w sprawie sygn. akt II OZ 201/2005 wskazał, iż wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu, które także musi dokładnie wskazywać przyczyny wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub aktu. W ocenie Sądu strona skarżąca nie wykazała, że istotnie zaistniały okoliczności świadczące o dopuszczalności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik wnioskodawczyni ograniczył się bowiem wyłącznie do zapewnienia, że przedmiotowe przesłanki w niniejszym przypadku zachodzą, a ponadto do krótkiego, bo jednozdaniowego opisu sytuacji rodzinnej skarżącej, bez przytaczania jakichkolwiek dowodów na jego poparcie. Tymczasem do oceny zasadności wniosku konieczne jest dysponowanie aktualnymi danymi o stanie majątkowym wnioskodawcy. Zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla jego majątku, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o jego sytuacji majątkowej, rodzinnej, wysokości uzyskiwanych dochodów, posiadanych oszczędnościach, czy ponoszonych wydatkach. Przytoczone przez pełnomocnika argumenty polegające na wychowywaniu trójki dzieci oraz braku zatrudnienia, wobec niepodania szczegółowych informacji wskazanych powyżej nie dają pewności, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie decyzji. Wręcz przeciwnie, przypomnieć w tym miejscu należy, że rozpatrywana sprawa dotyczy zobowiązania podatkowego związanego z dokonanym przez skarżącą nabyciem samochodu marki BMW X3 za kwotę 23.900 euro. Samochód ten należy do segmentu samochodów luksusowych, prezentuje dużą wartość, dlatego strona powinna dążyć do rozwiania mogących powstać w związku z w/w faktem wątpliwości i przedstawić dane uzasadniające prawdopodobieństwo wystąpienia zawartych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a przesłanek. Sąd nie wie natomiast nic o stanie posiadania skarżącej, nie dysponuje informacjami na temat uzyskiwania jakiejkolwiek pomocy od osób bądź właściwych instytucji, czy przyczynie braku zatrudnienia. Sąd stwierdził jednocześnie, że brak jest w aktach sprawy innych danych wskazujących na aktualną sytuację majątkową strony, co tym samym uniemożliwiło Sądowi ustalenie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia wniosku z urzędu (zgodnie z tezą orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 roku, wydanego w sprawie II OZ 155/2005). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.