I SA/Gd 780/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 9 lipca 2025 r. wniosku W. N. o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 1 sierpnia 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.210.2024.2.AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku. Wyrokiem z 8 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 780/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, oddalił skargę W.N. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 1 sierpnia 2024 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Odpis sentencji wyroku, wydanego w trybie uproszczonym, doręczono Skarżącemu w dniu 22 kwietnia 2025 r. W piśmie z 5 maja 2025 r. Skarżący wniósł o uzupełnienie sentencji wyroku poprzez wskazanie, że Sąd oddala skargę wraz z jej rozszerzeniem, złożonymi wnioskami formalnymi i dowodami w sprawie lub oddala skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: "p.p.s.a." strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Użyte w przytoczonym przepisie pojęcie "całości skargi", określa zakres zawisłości prawnej, o którym decydują wnioski skargi określające przedmiot zaskarżenia, stanowiący podstawowy element kształtujący zakres kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny i dodatkowe orzeczenia np. rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, które według przepisów ustawy sąd powinien zamieścić w wyroku. Jak wynika z powyższego przepisu wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi. Dotyczy to sytuacji, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać również zgłoszony, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które - co istotne - odnoszą się wyłącznie do sentencji tego wyroku lub treści postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia. Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy zatem sytuacji, w której orzeczenie to jest niekompletne. W rozpatrywanej sprawie nie budzi wątpliwości zachowanie przez Skarżącego terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku, gdyż sformułowanie w sentencji wyroku "oddala skargę" w sposób jednoznaczny i niepozostawiający wątpliwości określa zakres rozstrzygnięcia Sądu. Sąd objął kontrolą oraz wypowiedział się w stosunku do skarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 1 sierpnia 2024 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Przedmiot zaskarżenia został określony w komparycji wyroku i wobec tego przedmiotu Sąd wydał rozstrzygnięcie (oddalił skargę). Należy z tego względu uznać, że Sąd w wyroku, wobec którego Skarżący wnosi o uzupełnienie, orzekł o całości skargi. Odnosząc się do natomiast do twierdzeń Strony, że Sąd rozpoznając sprawę nie wziął pod uwagę złożonych wniosków formalnych, dowodów uzupełniających lub komentarzy odnoszących się do zarzutów skargi, wyjaśnić należy, że wniosek złożony w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. może dotyczyć jedynie uzupełnienia sentencji orzeczenia sądu, a nie jego uzasadnienia (por. postanowienia NSA z 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07 oraz z 6 czerwca 2012 r. sygn. akt I FSK 676/11, orzeczenia dostępne w bazie orzeczeń na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Takie działanie w istocie zmierza, nie do uzupełnienia, ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności, zmierza do zmiany treści merytorycznej uzasadnienia wyroku. Podnoszone we wniosku okoliczności stanowią zdaniem Sądu, merytoryczne zarzuty wobec rozstrzygnięcia, z którym Skarżący się nie zgadza. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest i nie może być "dodatkowym środkiem zaskarżenia" uruchamiającym jeszcze jedno, dodatkowe, poza przewidzianymi przez Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie kontrolne. Zmianie rozstrzygnięcia służy wyłącznie skarga kasacyjna (zob. postanowienie NSA z 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10). Nadto sędzia sprawozdawca nie może uzupełnić uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i wysłaniu jego odpisów stronom postępowania (por. postanowienia NSA z: 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10; 2 października 2014 r., sygn. akt I OZ 634/14; 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie przepisu art. 157 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.