I SA/Gd 783/21
PostanowienieWSA w Gdańsku2021-09-08
Skład orzekający: Sędzia NSA Elżbieta Rischka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy czynność organu polegająca na przekazaniu odwołania do organu drugiej instancji mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Czynność organu polegająca na przekazaniu odwołania do organu drugiej instancji nie jest aktem ani czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga dotycząca takiej czynności podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Prezydent Miasta przekazał to odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO). Skarżąca wniosła następnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na czynność Prezydenta Miasta polegającą na przekazaniu odwołania do SKO. SKO wniosło o odrzucenie skargi, wskazując na niedopuszczalność zaskarżenia czynności technicznej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na czynność Prezydenta Miasta z dnia 4 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji postanawia: odrzucić skargę.
Decyzją z dnia 9 kwietnia 2021 r. nr [...] Prezydent Miasta określił E.S. (dalej jako "Skarżąca") wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Pismem z dnia 21 kwietnia 2021 r. Skarżąca wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako "SKO") odwołanie od wskazanej decyzji Prezydenta Miasta (nr ...).
Pismem z dnia 4 maja 2021 r. nr [...] Prezydent Miasta przekazał do SKO odwołanie Skarżącej od ww. decyzji z dnia 9 kwietnia 2021 r., wnosząc o utrzymanie w mocy wydanej decyzji.
Pismem z dnia 13 maja 2021 r. Skarżąca wniosła za pośrednictwem SKO skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na wskazaną czynność Prezydenta Miasta z dnia 4 maja 2021 r. przekazującą do SKO odwołanie od decyzji Prezydenta z dnia 9 kwietnia 2021 r.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej odrzucenie, wskazując, że Skarżąca zaskarżyła pismo przewodnie dotyczące przekazania odwołania od decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej jako "p.p.s.a."). Zaskarżone działanie organu polegające na przekazaniu do organu II instancji odwołania strony nie należy bowiem do żadnej z kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Stosowanie do art. 3 § 2 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W ocenie Sądu, działanie Prezydenta Miasta polegające na przekazaniu do SKO odwołania Skarżącej od decyzji nie należy do żadnej z kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Podsumowując Sąd stwierdza, że skierowana do WSA skarga dotyczy zatem czynności, która nie została objęta zakresem właściwości sądu administracyjnego. Prawidłowo SKO wskazało w odpowiedzi na skargę, że Skarżąca w rzeczywistości zaskarżyła pismo przewodnie dotyczące przekazania odwołania od decyzji organu I instancji do organu odwoławczego, a nie decyzję SKO, jak błędnie wskazano w skardze. Czynność techniczna polegająca na przekazaniu odwołania nie należy bowiem do aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Sąd nie jest zatem uprawniony do dokonania oceny podniesionych w skardze zarzutów.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z kolei zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wobec tego skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. należało odrzucić, o czym orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło