I SA/Gd 784/16

Dnia 19 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2016 roku, nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz T.J. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 stycznia 2016 r. w sprawie zaliczenia T.J. wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług. Na powyższe postanowienie T.J. reprezentowany przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jego uchylenie. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, tekst jedn.) – dalej w skrócie p.p.s.a. uwzględnił zarzuty skargi i uchylił zaskarżone postanowienie oraz orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsk zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także wtedy gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny (decyzja, postanowienie) zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495). Powyższy przepis przewiduje, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Dyrektor Izby Skarbowej skorzystał z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego i postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie tego organu z dnia 22 kwietnia 2016 r., będące przedmiotem skargi. Postanowienie to zostało przy tym wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem skarga wpłynęła do organu odwoławczego w dniu 8 czerwca 2016 roku. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 2 w zw. z art. 205 § 4 p.p.s.a. Na koszty te składają się uiszczony wpis w wysokości 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego doradcą podatkowym w kwocie 240 zł, ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r., nr 31, poz.153).