I SA/Gd 786/16

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-08-10

Skład orzekający: Monika Hennig

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania, co uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych)?
Ratio decidendi
Skarżący wykazał zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, ponieważ jego aktualna sytuacja majątkowa i brak dochodów uniemożliwiają mu poniesienie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Pomimo posiadania oszczędności, są one przeznaczane na bieżące potrzeby życiowe, a zobowiązanie do uiszczenia nawet niewielkiej kwoty doprowadziłoby do zachwiania jego trudnej sytuacji bytowej.
Stan faktyczny
Skarżący A. D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. W oświadczeniu o stanie majątkowym podał, że jest bezrobotny, utrzymuje się z drobnych prac dorywczych i oszczędności, a jego miesięczne wydatki znacznie przewyższają jego możliwości finansowe. Wpis od skargi wynosił 11.175 zł.
Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2010 roku do września 2011 roku postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2016 r. złożonym na formularzu PPF, skarżący A. D. zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, złożonym pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń, o której mowa w art. 233 § 1 w zw. z § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.), skarżący podał, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, poza oszczędnościami w kwocie 2.500 zł nie posiada innego majątku, ze względu na stan zdrowia w roku 2015 nie osiągnął żadnych przychodów, obecnie jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, utrzymuje się z drobnych prac dorywczych oraz oszczędności, miesięcznie wydatkuje kwotę 1.900 zł na: czynsz najmu mieszkania i opłaty za media (1.400 zł), wyżywienie (400 zł), opłaty za telefon, przejazdy i zakup leków (łącznie 100 zł). Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Orzeczenie w przedmiocie prawa pomocy winno wynikać ze zrównoważonej i wzajemnej oceny dwóch elementów: rozmiaru kosztów, jakie musi ponieść strona wnioskująca o prawo pomocy na poczet postępowania sądowego i aktualnych możliwości płatniczych jej samej jak i osób pozostających z taką osobą we wspólnym gospodarstwie domowym (por. m.in.: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt I SA/Po 825/08; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Koszty niniejszego postępowania kształtuje: 1) wpis od skargi określony zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lipca 2016 r. w kwocie 11.175 zł; 2) ewentualny wpis od skargi kasacyjnej wynoszący 5.588 zł (§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej jako rozporządzenie); 3) ewentualny wpis od zażalenia na postanowienie wydane przez sąd wynoszący 100 zł (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia) oraz 4) ewentualna opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł pobierana za doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem w sytuacji gdy orzeczenia nie uzasadnia się z urzędu (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych; Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Referendarz sądowy uznał, że skarżący wykazał zasadność wniesionego żądania. Skarżący nie ma bowiem obecnie możliwości poniesienia kosztów sądowych ani w całości ani też w części, bez jednoczesnego uszczerbku w swoim koniecznym utrzymaniu. Wprawdzie posiada on oszczędności, jednak wobec braku zatrudnienia przeznacza je na zaspokojenie swoich podstawowych potrzeb życiowych. W tej sytuacji zobowiązanie skarżącego do uiszczenia choćby niewielkiej kwoty tytułem kosztów sądowych doprowadziłoby do zachwiania jego i tak trudną już sytuacją bytową. Z tych względów, na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło