I SA/Gd 803/09

Syg. akt I SA/Gd 803/09 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka/spr/ Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 sierpnia 2009 r. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić wniosek A. B. o wyłączenie sędziego Danuty Oleś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 16 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 803/09, odrzucił skargę złożoną przez A. B. w przedmiotowej sprawie. Skarżący zakwestionował w/w postanowienie w drodze skargi kasacyjnej. Jednocześnie wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego WSA Danuty Oleś która kieruje się uprzedzeniami i niechęcią w stosunku do osoby skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Procedura sądowoadministracyjna przewiduje instytucję wyłączenia sędziego od orzekania w konkretnej sprawie. Stosowne uregulowania w tym zakresie zawierają przepisy art.18-24 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.").Przepis art.18 § 1 p.p.s.a. przewiduje ustawowe przesłanki wyłączenia sędziego tj. z mocy samej ustawy. Z woli ustawodawcy sędzia jest wyłączony w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, w sprawach swojego małżonka krewnych lub powinowatych, w sprawach, w których był lub jest pełnomocnikiem jednej ze stron, w których świadczył na rzecz strony usługi prawne lub inne związane ze sprawą, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego oraz w sprawach w których występował jako prokurator, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej, w których brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, w których brał udział w wydaniu orzeczenia uchylonego następnie przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej z jednoczesnym przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. W okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą podstawy do zastosowania przytoczonego wyżej przepisu wobec braku ustawowych przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego z urzędu. Natomiast niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 21 p.p.s.a. sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie. Natomiast w przypadku gdy wniosek jest zgłaszany przez stronę, art. 20 § 1 p.p.s.a. wymaga aby uprawdopodobniła ona przyczyny wyłączenia. Zgodnie z art. 22 § 2 p.p.s.a. postanowienie dotyczące wyłączenia sędziego wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Sędzia Danuta Oleś złożyła wymagane powyższym przepisem wyjaśnienia na piśmie. W pisemnym oświadczeniu z dnia 4 stycznia 2010 r. sędzia oświadczyła, że w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku pod sygn. I SA/Gd 803/09 ze skargi A. B. nie zachodzą przesłanki ,o których mowa w art.18 i art. 19 w/w ustawy p.p.s.a.. Oceniając wniosek skarżącego Sąd uznał, że świetle zacytowanych przepisów prawa, wyjaśnień sędziego oraz nieuprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia sędziego , wniosek ten nie może być uwzględniony. Z treści wniosku skarżącego wynika, że sędzia w stosunku do jego osoby kieruje się uprzedzeniami i niechęcią.. Powyższe twierdzenia jako całkowicie gołosłowne nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia sędziego i podważać jego bezstronności zwłaszcza w sytuacji ,gdy zgodnie z osobistą oceną sędziego jest on zdolny do obiektywnego rozpoznania sprawy. Brak jest zatem podstaw do uznania wniosku o wyłączenie sędziego za uzasadniony. Wobec powyższego Sąd na mocy art. 19 w zw. z art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.