I SA/Gd 810/08

WyrokWSA w Gdańsku2009-02-05

Skład orzekający: Danuta Oleś, Elżbieta Rischka, Bogusław Woźniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli wniosek dotyczył decyzji nieostatecznej?
Ratio decidendi
Organ podatkowy prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, ponieważ instytucja ta dotyczy wyłącznie decyzji ostatecznych. Wniosek skarżących dotyczył decyzji nieostatecznej, co uzasadniało odmowę wszczęcia postępowania na podstawie art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej.
Stan faktyczny
Skarżący wystąpili do Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego, która odmawiała uchylenia innej decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej wezwał skarżących do sprecyzowania żądania, wskazując, że wniosek dotyczy decyzji nieostatecznej. Skarżący nie sprecyzowali żądania, w związku z czym Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wszczęcia postępowania. Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżący wnieśli skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących prowadzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Oleś, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Starszy Referent Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi J. G.- S. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. J. G. i M. S. wnioskiem z dnia 31 grudnia 2007 r. wystąpili do Dyrektora Izby Skarbowej o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. odmawiającej, po wznowieniu postępowania, uchylenia decyzji z dnia [...]r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 r. z tytułu przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, z uwagi na wystąpienie przesłanki określonej w art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Dyrektor Izby Skarbowej pismem z dnia 28 lutego 2008 r. wezwał wnioskodawców do sprecyzowania żądania. Wskazał, że we wniosku z dnia 31 grudnia 2007 r. żądali oni wzruszenia decyzji nie posiadającej waloru ostateczności, a tylko decyzja ostateczna może być wzruszona w trybie art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej. Organ w wezwaniu wyjaśnił jednocześnie, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]r., którą wskazano we wniosku, została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Zatem ostatnio wymieniona decyzja jest decyzją ostateczną. Skarżący pomimo prawidłowego doręczenia wezwania nie sprecyzowali żądania z dnia 31 grudnia 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...]r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu, że w jego ocenie bezspornym jest, iż wniosek podatników dotyczył decyzji nieostatecznej. W tym stanie rzeczy organ pierwszej instancji trafnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił nadto, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji może dotyczyć jedynie ustalenia, czy decyzja, której wniosek dotyczy obarczona jest wadami określonymi w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej, tym samym organ nie może ponownie weryfikować merytorycznych ustaleń zawartych w decyzji ostatecznej. W skardze na powyższą decyzję J. G. i M. S. podnieśli zarzut naruszenia art. 120-122 Ordynacji podatkowej wskazując, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji nie zawiera stwierdzeń, co do istnienia przesłanek określonych w art. 240 § 1 tej ustawy, na mocy którego wznowiono postępowanie oraz wskazania okoliczności uniemożliwiających, w ocenie organu, uchylenie decyzji, tak jak o tym stanowi art. 245 § 1 i 2 tej ustawy, a decyzja organu odwoławczego akceptująca tę wadliwość narusza przywołane przepisy prawne. Skarżący wywiedli, że postępowanie w sprawie nie było prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, nie podjęto niezbędnych działań do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i jej załatwienia. Wskazując na powyższe uchybienia skarżący wnioskowali o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i poprzedzającego go orzeczenia organu pierwszej instancji. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczas prezentowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga J. G. i M. S. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej nie narusza prawa. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej w dalszej części "p.p.s.a", stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a", "b" i "c" p.p.s.a.). Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wykładnia powołanego przepisu wskazuje, że Sąd ma prawo ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. Zdaniem Sądu Dyrektor Izby Skarbowej słusznie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]r. Zgodnie z art. 249 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) organ podatkowy wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli w szczególności żądanie zostało wniesione po upływie 5 lat od dnia doręczenia decyzji (pkt 1) lub sąd administracyjny oddalił skargę na tę decyzję, chyba że żądanie oparte jest na przepisie art. 247 § 1 pkt 4 (pkt 2). Użycie sformułowania "w szczególności", wskazuje, że przepis nie zawiera zamkniętego katalogu sytuacji, w których organ orzeka o odmowie wszczęcie postępowania. Przepis ten znajduje więc zastosowanie w każdym przypadku, gdy brak jest podstaw prawnych do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, w tym także, gdy żądanie dotyczy decyzji nieostatecznej. W niniejszej sprawie kwestią zasadniczą jest ocena prawidłowości rozstrzygnięcia wniosku strony o stwierdzenie nieważności decyzji organu podatkowego, mocą której odmówiono uchylenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Zaakcentowanie zakresu kognicji sądu oraz przedmiotu postępowania jest o tyle istotne, że zarzuty podniesione w uzasadnieniu skargi nie przystają do przedmiotu postępowania. Skarżący odnosili się w skardze do instytucji wznowienia postępowania, podczas gdy ich wniosek oraz całe postępowanie dotyczyło stwierdzenia nieważności decyzji. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zostało uregulowane w rozdziale 18 Ordynacji podatkowej – w art. 247 i nast. Ustawodawca ukształtował tę instytucję jako nadzwyczajny tryb wzruszenia ostatecznych decyzji dotkniętych wadami o charakterze materialnoprawnym. Powyższe nie budzi wątpliwości wobec jednoznacznego brzmienia § 1 art. 247 Ordynacji podatkowej, który obliguje organ podatkowy do stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, która zawiera wadę wymienioną w tym przepisie. Jaką zaś decyzję należy uznać za ostateczną określa art. 128 Ordynacji podatkowej stanowiąc, że ostateczne są decyzje, od których nie służy odwołanie w postępowaniu podatkowym. Określenie, które z decyzji posiadają przymiot ostateczności, w myśl zacytowanej wyżej definicji legalnej, nie budzi sporów w doktrynie i judykaturze. Przyjmuje się, że jedynym kryterium rozróżniającym decyzje ostateczne od aktów administracyjnych nieposiadających tego waloru jest to, czy dopuszczalne i możliwe jest złożenie od takiej decyzji odwołania, czy też nie. Niewątpliwie zatem decyzjami ostatecznymi są rozstrzygnięcia podejmowane w drugiej instancji, odwołanie od nich bowiem jest niedopuszczalne. Do decyzji ostatecznych należy zaliczyć również decyzje wydane przez organ pierwszej instancji, od których żadna ze stron nie wniosła w przepisanym terminie odwołania (Komentarz do art. 128 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. C. Kosikowski, L. Etel, R. Dowgier, P. Pietrasz, S. Presnarowicz, Ordynacja podatkowa. Komentarz, LEX, 2007, wyd. II.). Analogiczne są też w tym względzie poglądy judykatury– tytułem przykładu wskazać można wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 grudnia 2006 r. sygn. akt II FSK 1517/05 (Lex nr 331926), gdzie uznano, że decyzja organu pierwszej instancji nie staje się ostateczną w przypadku, gdy w wyniku wniesionego odwołania organ drugiej instancji ponownie rozpoznał i rozpatrzył merytorycznie sprawę rozstrzygniętą zaskarżoną decyzją. Wówczas decyzją ostateczną rozstrzygającą sprawę podatkową będzie decyzja organu odwoławczego. Powyższe poglądy Sąd w składzie rozpoznający sprawę w pełni aprobuje. Z tego też względu za trafne Sąd uznał stanowisko organu podatkowego, który stwierdził, że instytucja stwierdzenia nieważności nie może mieć zastosowania do wskazanej przez stronę decyzji nieostatecznej. W ocenie Sądu nie jest trafny zarzut, jakoby Dyrektor Izby Skarbowej dopuścił się w niniejszej sprawie, naruszenia zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Organ podatkowy przedsięwziął bowiem niezbędne środki, by zaznajomić stronę z regulacją prawną stosowaną w toku postępowania. W piśmie z dnia 28 lutego 2008 r. wezwał stronę do sprecyzowania żądania stwierdzenia nieważności wskazując, że opisane przez stronę we wniosku orzeczenie nie ma waloru ostateczności. Organ podatkowy nadto pouczył stronę o skutkach prawnych zaniechania doprecyzowania żądania. W ocenie Sądu strona miała więc pełną wiedzę w kwestii stanu prawnego dotyczącego jej wniosku. Zaniechanie przez skarżących sprecyzowania żądania co do decyzji, która ma być przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności skutkowało tym, że przedmiot żądania organ przyjął zgodnie z treścią wniosku z dnia 31 grudnia 2007 r., a zatem, iż wniosek dotyczy decyzji nieostatecznej. W tej sytuacji, zdaniem Sądu, Dyrektor Izby Skarbowej trafnie uznał, że brak podstaw prawnych do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, którego kognicja ogranicza się do badania zaskarżonych decyzji pod względem ich legalności, a więc zgodności z obowiązującym prawem materialnym i procesowym, nie stwierdzając naruszenia przy wydaniu zaskarżonej decyzji prawa mającego wpływ na wynik sprawy, na mocy art. 151 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło