I SA/Gd 814/13
PostanowienieWSA w Gdańsku2013-07-22
Skład orzekający: Bogusław Woźniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie decyzji podatkowej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., gdy skarżący nie wykazał ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia przesłanek materialnoprawnych, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, które uzasadniałyby zastosowanie art. 61 § 3 P.p.s.a. Samo powołanie się na rozmiar spółki i ryzyko destabilizacji działalności bez odpowiednich dowodów jest niewystarczające.Stan faktyczny
Spółka "A" złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za lipiec 2010 r. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że kwota 11 000 zł jest dla niej znacząca i jej wykonanie mogłoby spowodować destabilizację działalności spółki.Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2010 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 kwietnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług "A" Sp. z o. o. (zwana dalej "Spółką") zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że biorąc pod uwagę to, że skarżąca jest niedużą spółką, kwota 11 000 zł jest dla niej kwotą znaczną, potrzebną do dalszego funkcjonowania. Wykonanie decyzji mogłoby spowodować destabilizację działalności skarżącej, która musiałaby szukać innych, możliwe że zewnętrznych źródeł finansowania swej działalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t., dalej: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Podkreślić należy, że przepis art. 61 P.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, bądź niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, zaś jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/2004).
Co istotne, inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do skarżącego. Jego bowiem rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd w pełni podziela tym samym pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2005 r. wydanym w sprawie sygn. akt II OZ 201/2005 wskazał, iż wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody
i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu, które także musi dokładnie wskazywać przyczyny wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub aktu.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała, że istotnie zaistniały okoliczności świadczące o dopuszczalności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Lakoniczne stwierdzenie strony o ryzyku destabilizacji działalności Spółki nie zostało poparte żadnymi argumentami; powołanie się tylko na okoliczność dotyczącą rozmiarów Spółki nie wypełnia przesłanek określonych w art. 61 P.p.s.a. Do wniosku nie załączono żadnych dokumentów mogących uprawdopodobnić wystąpienie wskazanych przez nią skutków wykonania zaskarżonej decyzji, co pozwoliłoby Sądowi na dokonanie oceny faktycznego wpływu jej wykonania na dalszą działalność Spółki. Okoliczności tych nie można także stwierdzić na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych rozpoznawanej sprawy. Tymczasem do oceny zasadności wniosku konieczne jest dysponowanie aktualnymi danymi o stanie majątkowym wnioskodawcy. Zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku wnioskodawcy, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o jego sytuacji majątkowej, wysokości uzyskiwanych dochodów, posiadanych aktywach, czy ponoszonych wydatkach. W ocenie Sądu, także wskazana możliwa konieczność poszukiwania innych, możliwe że zewnętrznych, źródeł finansowania nie wypełnia warunków wstrzymania wykonania decyzji określonych w art. 61 P.p.s.a.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku,
na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło