I SA/Gd 829/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wnioskiem złożonym na formularzu PPF w dniu 22 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego), skarżący A. S. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (w tym wpisu od skargi w kwocie 500 zł) oraz ustanowienie adwokata. Zgodnie z brzmieniem 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Nadmienić przy tym należy, że ustanowienie dla strony adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga dodatkowego złożenia przez wnioskodawcę osobistego oświadczenia o niezatrudnianianiu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z ww., przy czym nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy (art. 246 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym osobie fizycznej następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną, posiada udziały w "A" Sp. z o.o. [...] o wartości nominalnej 180.000 zł, natomiast jego żona posiada udziały w "B" Sp. z o.o. [...], których wartość nominalna wynosi 600.000 zł (przy czym każda z ww. spółek posiada zaległości podatkowe w wysokości przekraczającej kwotę 1 mln zł), małżonkowie nie otrzymują z tego tytułu dywidend, z nieruchomości małżonków położonej [...] prowadzona jest egzekucja sądowa (dnia 21 stycznia 2015 r. komornik sądowy sporządził protokół opisu i oszacowania), każdy z małżonków otrzymuje wynagrodzenie za pracę w kwocie po 1.286,16 zł netto miesięcznie (wynagrodzenie skarżącego podlega zajęciu do kwoty 1.194,70 zł), ich stałe wydatki, jakie ponoszą na opłaty za mieszkanie (w tym czynsz najmu), wyżywienie, zakup środków czystości i niezbędnych leków (oboje małżonkowie leczą depresję) kształtują się na poziomie 2.400-2.500 zł miesięcznie. Powyższe okoliczności referendarz sądowy ustalił na podstawie oświadczenia złożonego przez skarżącego o jego stanie rodzinnym, majątku i dochodach, danych ujawnionych w KRS, dokumentów przedłożonych na zarządzenie z dnia 7 lipca 2015 r. (zeznań podatkowych małżonków za lata 2013-2014, zaświadczenia o zarobkach, dowodów dotyczących egzekucji prowadzonej względem majątku każdego z małżonków, dodatkowych oświadczeń), a także oświadczenia złożonego przez żonę skarżącego na urzędowym druku PPF przy sprawie o sygn. akt I SA/Gd 828/15 oraz nadesłanych przez nią dokumentów. W tym stanie sprawy referendarz sądowy stwierdził, że skarżący wykazał zasadność wniesionego żądania w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy. Zdaniem orzekającego skarżący nie ma realnych możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego z wyboru. Zauważyć należy, że małżonkowie nie posiadają oszczędności, zaś dochody, które osiągają w całości przeznaczają na pokrycie bieżących koniecznych kosztów swojego utrzymania. Z tych względów, na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.