I SA/Gd 839/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki postanawia: sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 839/13 w ten sposób, że: 1) na stronie 1 (k. 116 akt sądowych) w wersie 1, 13, 16, 18 i 26 od góry, na stronie 2 (k. 116 v akt sądowych) w wersie 6 i 15 od dołu, na stronie 3 (k. 117 akt sądowych) w wersie 4, 8, 10, 11, 14 i 32 od góry, na stronie 4 (k. 117 v akt sądowych) w wersie 11 i 21 od góry, na stronie 5 (k. 118 akt sądowych) w wersie 15 i 30 od góry, na stronie 6 (k. 118 v akt sądowych) w 2 wersie od dołu w miejscu zapisu: "Placówka Partnerska A" wpisać "Placówka Partnerska B"; 2) na stronie 1 (k. 116 akt sądowych) w 7 wersie od dołu, na stronie 2 (k. 116 v akt sądowych) w 4 wersie od dołu oraz na stronie 7 (k. 119 akt sądowych) w 4 wersie od góry w miejscu zapisu "Rep A nr [...]" wpisać "Rep A nr [...]"; 3) na stronie 2 (k. 116 v akt sądowych) w 3 wersie od góry w miejscu zapisu "utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji" wpisać "uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w części dotyczącej wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego i orzekł w tym zakresie o obniżeniu tych kosztów oraz utrzymał decyzję w pozostałym zakresie"; 4) na stronie 2 (k. 116 v akt sądowych) w wersie 7, 9, 12, 18 od dołu oraz na stronie 3 (k. 117 akt sądowych) w 2 wersie od dołu w miejscu zapisu "H. P." wpisać "A. P."; 5) na stronie 2 (k. 116 v akt sądowych) w wersie 1 i 17 od dołu oraz na stronie 3 (k. 117 akt sądowych) w 14 wersie od dołu w miejscu zapisu "nr [...]" wpisać "nr [...]"; 6) na stronie 2 (k. 116 v akt sądowych) w wersie 8 od dołu w miejscu zapisu "17 czerwca" wpisać "10 czerwca"; 7) na stronie 2 (k. 116 v akt sądowych) w 5 i 8 wersie od dołu oraz na stronie 3 (k. 117 akt sądowych) w wersie 9 od góry w miejscu zapisu "[...]" wpisać "[...]"; 8) na stronie 3 (k. 117 akt sądowych) w wersie 6 od góry w miejscu zapisu "12 lutego 2010 r." wpisać "18 stycznia 2010 r."; 9) na stronie 4 (k. 117 v akt sądowych) w wersie 6 od dołu w miejscu zapisu "tytuły wykonawcze nr [...], [...], [...], [...]" wpisać "tytuły wykonawcze nr [...], [...], [...], [...], [...]"; 10) na stronie 4 (k. 117 v akt sądowych) w 2 wersie od dołu w miejscu zapisu "9 grudnia" wpisać "1 grudnia"; 11) na stronie 5 (k. 118 akt sądowych) w 1 wersie od góry w miejscu zapisu "13 grudnia 2011 r." wpisać "23 grudnia 2011 r."; 12) na stronie 5 (k. 118 akt sądowych) w 3 i 4 wersie od góry w miejscu zapisu "14 grudnia 2011 r." wpisać "6 października 2011 r."; 13) na stronie 5 (k. 118 akt sądowych) w 6 wersie od góry w miejscu zapisu "6 października 2011 r." wpisać "14 grudnia 2011 r."; 14) na stronie 5 (k. 118 akt sądowych) w miejscu zapisu "za miesiące od lutego do kwietnia 2009r. w łącznej wysokości: 137,94 zł, za miesiące od maja do lipca 2009r. w łącznej wysokości: 103,75 zł, za miesiące od sierpnia do września 2009r. w łącznej wysokości: 38,34 zł, za miesiące od października do grudnia 2009r. w łącznej wysokości: 75,38 zł, za miesiąc styczeń 2010r. w wysokości: 10,40 zł" (wersy od 9 do 13 od góry) wpisać " za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. oraz za styczeń 2010 r. w łącznej wysokości 398,41 zł. Uchylając decyzję organu I instancji w tym zakresie Dyrektor wskazał, że do kosztów egzekucyjnych nie zalicza się, zgodnie z art. 64 c § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, kosztów pisemnych upomnień"; 15) na stronie 5 (k. 118 akt sądowych) w wersie 3 od dołu oraz na stronie 7 (k. 119 akt sądowych) w wersie 1 od góry w miejscu zapisu "[...]" wpisać "[...]". W piśmie z dnia 7 października 2014 r. pan R. M. zwrócił się z wnioskiem o sprostowanie omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 839/13 oraz I SA/Gd 841/13 przez skorygowanie, że sprawa dotyczy "Placówki Partnerskiej B Z. J. Sp. k." a nie, jak omyłkowo wskazano, "Placówki Partnerskiej A Z. J. Sp. k.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), określanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (art. 159 p.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (tak: postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, postanowienie NSA z 23 października 2013 r. sygn. akt II OSK 990/12). Sprostowanie w żadnym wypadku nie może jednak prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się zarówno do zmiany pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być zatem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. W dniu 26 listopada 2013 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku rozpoznawane były dwie sprawy za skargi pana R. M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki (sygn. akt I SA/Gd 839/13 oraz I SA/Gd 841/13). Uzasadnienie w niniejszej sprawie zostało przygotowane z użyciem programu komputerowego na bazie uzasadnienia w sprawie sygn. akt I SA/Gd 841/13. Pomimo wprowadzenia stosownych zmian w projekcie błędnie edytowano tekst niewłaściwy w części "historycznej" uzasadnienia. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej i niewłaściwej korekty nastąpiły błędy podlegające sprostowaniu. W związku z powyższym, uznając wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku za uzasadniony Sąd na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.