I SA/Gd 848/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 września 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 848/15 w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 21 września 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 848/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2015 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Od powyższego wyroku strona skarżąca wywiodła skargę kasacyjną. Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2016 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesyłka zawierająca odpis ww. zarządzenia została - wobec niemożności doręczenia jej adresatowi - awizowana w dniu 15 listopada 2016 r. Powtórne awizowanie nastąpiło w dniu 23 listopada 2016 r. W dniu 30 listopada 2016 r. urząd pocztowy wydał przesyłkę adresatowi. W dniu 7 grudnia 2016 r. strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 848/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego od tej skargi po terminie. W dniu 9 lutego 2017 r. skarżący wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego, gdyż wezwanie do jego uiszczenia zostało pełnomocnikowi skarżącego wydane przez operatora pocztowego w siódmym dniu od powtórnego awizowania przesyłki, tj. w dniu 30 listopada 2016 r. W tej sytuacji skarżący był przekonany, że skutek doręczenia nastąpił w tym dniu i od tej daty liczył siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego, który uiścił w dniu 7 grudnia 2016 r. Podniesiono, że skarżący nie ponosi winy, albowiem nie może odpowiadać za błędy operatora pocztowego, który przechowywał przesyłkę zbyt długo i z upływem czternastodniowego terminu jej przechowywania, liczonego od pierwszego awizowania, nie zwrócił jej do Sądu. Zdaniem strony, postępowanie poczty polegające na nieprawidłowym powtórnym awizowaniu przesyłki poleconej i umożliwieniu jej odbioru w siódmym dniu od powtórnego awizo, lecz po upływie czternastu dni od pierwszego awizowania, wprowadziło skarżącego w błąd co do początkowego i końcowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku ustalił i zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepisy art. 87 ww. ustawy stanowią, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też - w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego - odrzuceniu przez Sąd. W sprawie nie jest sporne uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Nie jest także kwestią sporną, że wobec powzięcia wiadomości o uchybieniu terminu do uiszczenia tego wpisu w dniu 2 lutego 2017 r. (data doręczenia postanowienia Sądu z dnia 13 stycznia 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej) skarżący w przepisanym terminie złożył wniosek o przywrócenie terminu. W związku z powyższym rozstrzygnięcia wymaga, czy w sprawie została spełniona przesłanka uprawdopodobnienia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (postanowienie NSA z dnia 18 października 2011 r. sygn. akt II FZ 527/11, LEX nr 965085). Uprawdopodobnienie jest instytucją o wiele mniej restrykcyjną od udowodnienia i oznacza, że strona powinna jedynie w sposób wiarygodny uzasadnić okoliczności, które spowodowały niemożność dokonania czynności w terminie, bez konieczności wykazywania ich w sposób ostateczny (postanowienie NSA z dnia 5 października 2011 r. sygn. akt I OZ 745/11, LEX nr 984394). W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu wskazano na nieprawidłowe działanie operatora pocztowego w zakresie doręczenia pełnomocnikowi skarżącego przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Sąd podziela stanowisko wnioskodawcy, że w niniejszej sprawie operator pocztowy dopuścił się uchybienia, gdyż naruszył przepisy art. 73 P.p.s.a. i inne właściwe przepisy pocztowe poprzez przechowywanie przesyłki przez okres dłuższy niż czternaście dni licząc od pierwszego zawiadomienia. Okoliczność ta wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach sprawy (k. 126). Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd miał na względzie wskazany błąd operatora pocztowego, oceniając, czy w tym zakresie strona zawiniła uchybiając terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W świetle powyższego, zgodzić należy się z wnioskodawcą, że odbierając przesyłkę w dniu 30 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącego mógł być przekonany, że termin do uiszczenia wpisu sądowego należy liczyć od tego dnia. Brak jest przy tym podstaw prawnych do twierdzenia, że strona powinna w tym zakresie sama ustalać takie okoliczności jak termin pierwszego zawiadomienia i liczony od tego momentu upływ 14 dni, należy to bowiem do profesjonalnych organów, w tym do Poczty Polskiej S.A. Niewywiązanie się z tego obowiązku i wprowadzenie w błąd nie może obciążać strony ujemnymi konsekwencjami. Stronie nie można również zarzucić, że przyczyniła się w jakikolwiek sposób do powstania tego błędu, a zatem nie ze swojej winy uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W powyższym zakresie Sąd podziela pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 644/13 (LEX nr 1473505), jak również stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawione w wyrokach z dnia 20 grudnia 2012 r. sygn. akt I FSK 132/12 (LEX nr 1366203) i z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt I FSK 1407/12 (LEX nr 1408527), które co prawda zapadły na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201), jednakże z uwagi na podobne brzmienie przepisów o doręczeniach i przywróceniu terminu na gruncie P.p.s.a., zachowują aktualność w niniejszej sprawie. W związku z powyższym należało uznać, że skarżący M. W. uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Należy jeszcze raz podkreślić, że nieprawidłowości w doręczaniu przesyłek listowych nie mogą obciążać jej adresata. Podsumowując, w ocenie tutejszego Sądu zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., tzn. strona wystąpiła w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej z wnioskiem o jego przywrócenie, w którym uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy, dopełniając czynności, dla której zakreślony był termin. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.