I SA/Gd 866/21

PostanowienieWSA w Gdańsku2021-09-07

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu podatkowego odmawiające uwzględnienia wniosku świadka o zmianę formy przesłuchania na pisemną, wydane bez podstawy prawnej, podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli postanowienia organu podatkowego wydanego bez podstawy prawnej, które nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Wezwanie świadka jest czynnością materialno-techniczną, a wniosek o zmianę formy jego przeprowadzenia nie wymaga rozstrzygnięcia w formie postanowienia, jeśli brak jest ku temu podstaw prawnych.
Stan faktyczny
Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał świadka R. Z. do osobistego stawienia się w celu przesłuchania. Świadek złożył wniosek o przesłuchanie w formie pisemnej z uwagi na sytuację epidemiologiczną i kolizję obowiązków. Organ odmówił uwzględnienia wniosku, wskazując na brak podstaw prawnych do zmiany formy przesłuchania. Świadek złożył skargę do WSA, zarzucając naruszenie prawa materialnego. Sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, , , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym dniu 7 września 2021 r. sprawy ze skargi R. Z. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 12 kwietnia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 ( sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu. Pismem z dnia 1 marca 2021 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał pana R. Z. do osobistego stawienia się w dniu 18 marca 2021 r. o godz. 8:00 w Urzędzie Skarbowym w sprawie prowadzonego postępowania kontrolnego w celu przesłuchania w charakterze świadka. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 5 marca 2021 r. -wezwanie odebrał pełnoletni domownik, który podjął się oddania pisma adresatowi. W piśmie z dnia 11 marca 2021 r. strona zwróciła z wnioskiem o przesłuchanie w drodze pisemnej, z uwagi na sytuacją epidemiologiczną oraz kolizję z obowiązkami zawodowymi, z których nie jest w stanie zrezygnować. W związku z powyższym wnioskodawca zwrócił się z prośbą o przesianie listy pytań na piśmie, a tym samym odstąpienie od osobistego przesłuchania alternatywnie o przekazanie sprawy do urzędu skarbowego właściwego dla miejsca jego zamieszkania. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2021 r. organ odmówił uwzględnienia wniosku z uwagi na brak podstaw prawnych do jego rozpoznania merytorycznego. W uzasadnieniu, powołując przepisy działu VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), szczególności art. 216 w zw. z art. 292, art. 155 § 2, art. 156 1, art. 195, art. 196, art. 190 oraz art. 120, art. 122 w zw. z art. 292 Naczelnik wskazał, że przepisy prawa podatkowego nie przewidują możliwości wnioskowania przez świadka o zmianę formy czynności przesłuchania go na inną, a tym samym odstąpienie od osobistego przesłuchania oraz przeprowadzenia dowodu przesłuchania świadka w innym organie podatkowym. W związku z powyższym rozpoznanie wniosku, w tym okoliczności powołanych jako uzasadnienie wniosku, jest - zdaniem organu - bezprzedmiotowe. Jednocześnie Naczelnik wyjaśnił, że stosownie do regulacji art. 196 § 3 w związku z art. 292 Ordynacji podatkowej - organ podatkowy poucza świadka o prawie odmowy zeznań przed odebraniem zeznania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania administracyjnego według norm przepisanych. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, poprzez jego błędną wykładnię a w konsekwencji jego niezastosowanie i przyjęcie, że przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują możliwości zmiany formy przesłuchania na inną niż osobiste stawienie się świadka, podczas gdy w art. 50 k.p.a. dopuszcza się możliwość złożenia wyjaśnień lub zeznań w formie pisemnej, a organ ponadto jest zobowiązany do dołożenia wszelkich starań, by samo wezwanie nie było uciążliwe. Naczelnik Urzędu Skarbowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko i argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny w graniach swojej właściwości bada zgodność z prawem działalności administracji publicznej. W rozpoznawanej sprawie wydane zostało przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postanowienie w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku strony o zmianę formy złożenia zeznań poprzez "przesłanie listy pytań na piśmie, a tym samym odstąpienia od osobistego przesłuchania oraz przekazanie sprawy do urzędu skarbowego właściwego dla miejsca zameldowania". Jako prawną podstawę wskazano art. 216 w zw. z art. 292 Ordynacji podatkowej oraz art. 155 § 2, art. 156 § 1, art. 195-196, art. 190 oraz art. 120, art. 122 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 292 Ordynacji podatkowej. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie zostało wydane bez podstawy prawnej, a strona została błędnie pouczona o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zarzuty skargi są skonstruowane na podstawie przepisów ustawy, która w sprawie nie miała zastosowania. Powołany w skardze art. 50 k.p.a, art. 75 § k.p.a, art. 7 k.p.a. oraz art. 245 k.c. nie stanowiły wskazanej przez organ podstawy rozstrzygnięcia. Prawną podstawę kierowanego do skarżącego wezwania był art. 286 § 1 pkt 9, art. 155 § 1 w zw. z art. 292 Ordynacji podatkowej. W literaturze przedmiotu wezwania są zaliczane do grupy czynności procesowo - technicznych (por. R. Hauser, Komentarz do art. 155 Ordynacji podatkowej [w:] "Ordynacja podatkowa. Komentarz", wydanie XI, WKP 2019, P. Pietraszm Komentarz do art. 155 Ordynacji podatkowej [w:] L. Etel (red.) "Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualny", LEX/el.2021). Przyjmuje się, że jest to czynność władcza, stanowiąca ingerencję w prawa osób wezwanych. Skarżący, do którego zostało skierowane wezwanie, złożył wniosek - informację o propozycji zmiany formy lub miejsca przeprowadzenia dowodu. Wniosek dotyczył zmiany czynności procesowej pomocniczej, technicznej, nie wymagał zatem, wobec braku podstawy prawnej, rozstrzygnięcia w formie postanowienia. Spoczywające na organie, wynikające z art. 155 Ordynacji podatkowej ograniczenia i przesłanki wezwania mogą być uwzględniane przez dokonanie kolejnej procesowej czynności technicznej. Ocena prawidłowości czynności technicznej może być dokonywana, jeżeli organ podejmie, wydając postanowienie, czynności w celu egzekucji obowiązków nakładanych na podstawie art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej. Ewentualne wykonanie wskazanego w wezwaniu rygoru ukarania karą porządkową do 2.900 złotych, poprzez wydanie - na podstawie art. 263 § 2 Ordynacji podatkowej - postanowienia podlegającego zaskarżeniu, mogłoby skutkować poddaniem kontroli sądu administracyjnego, zgodnie z art. 155 Ordynacji podatkowej, wezwania świadka. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej określanej jako "p.p.s.a.") kontroli sądu administracyjnego podlegają wydane w postępowaniu administracyjnym postanowienia, na które służy zażalenie, a także postanowienia kończące postępowanie i postępowania rozstrzygające sprawę co do istoty. Wydane w sprawie bez podstawy prawnej postanowienie nie spełnia wskazanych w wyżej powołanym przepisie przesłanek poddania kontroli sądowoadministracyjnej. Forma rozstrzygnięcia - wydanie przez organ postanowienia zamiast podjęcia czynności formalnej oraz wadliwe pouczenie strony o możliwości złożenia skargi nie kształtują stanu prawnego sprawy w sposób uzasadniającej stwierdzenie, że w sprawie wydane zostało orzeczenie, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Wezwanie świadka jest czynnością materialno - techniczną, od której nie przysługuje środek odwoławczy, nie jest czynnością kończącą sprawę co do istoty, nie kończy postępowania w sprawie. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 wskazanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło