I SA/Gd 884/21
PostanowienieWSA w Gdańsku2021-12-02
Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku dotyczącą numeru zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, jeśli jest ona niebudząca wątpliwości i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia lub porównania z innymi okolicznościami. Sprostowanie jest dopuszczalne, gdy omyłka nie wpływa na merytoryczną treść rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 23 listopada 2021 r. oddalił tę skargę. W wyroku tej zaszła jednak oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu numeru zaskarżonego postanowienia. Sąd administracyjny postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 884/21, w ten sposób, że w miejscu numeru zaskarżonego postanowienia wpisał poprawny numer.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 884/21 w ten sposób, że w miejscu numeru zaskarżonego postanowienia: "[...]" wpisać: "[...]".
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 884/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia.
Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w przedmiotowym wyroku błędnie wskazano numer zaskarżonego postanowienia jako: "[...]" zamiast poprawnie "[...]". Omyłka została spowodowana przeoczeniem treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 maja 2021 r. w przedmiocie sprostowania sygnatury zaskarżonego postanowienia. Adnotacja o sprostowaniu nie została ujawniona na oryginale zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) sąd może
z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane
w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna
i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (tak: postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, postanowienie NSA z 23 października 2013 r.
sygn. akt II OSK 990/12).
Mając na uwadze, że wskazana powyżej ma charakter oczywistej omyłki Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło