I SA/Gd 888/14

PostanowienieWSA w Gdańsku2014-09-08

Skład orzekający: Ewa Wojtynowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nie wykazania przez pełnomocnika spełnienia warunków z art. 35 p.p.s.a. oraz nieuiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu sądowego (art. 220 § 3 p.p.s.a.) lub nie uzupełniono jej braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, że ustanowiony pełnomocnik spełnia warunki określone w art. 35 p.p.s.a., a skarga nie została podpisana przez stronę. Ponadto, skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.
Stan faktyczny
Skarżący S. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz wykazania, czy spełnia warunki z art. 35 p.p.s.a., a także do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania te nie zostały skutecznie uzupełnione w wyznaczonych terminach.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 8 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: odrzucić skargę. S. S., reprezentowany przez pełnomocnika T. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 maja 2014 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2014 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, wykazanie czy jako osoba ustanowiona pełnomocnikiem spełnia warunki art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., a w przypadku gdyby ustanowiony pełnomocnik nie odpowiadał tym warunkom wezwano się stronę skarżącą do podpisania skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona w dniu 7 sierpnia 2014 roku. Przy piśmie nadanym w dniu 14 sierpnia 2014 r. skarżący przesłał pełnomocnictwo procesowe do działania w niniejszej sprawie w jego imieniu, udzielone T. S. Z nadesłanego pisma ani pełnomocnictwa nie wynika czy ww. pełnomocnik odpowiadał warunkom przewidzianym w art. 35 p.p.s.a. Skarżący również nie podpisał skargi osobiście. Ponadto zarządzeniem z dnia 28 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.500 zł z pouczeniem, że w wypadku, gdy strona nie uzupełni braku i nie uiści należnego wpisu w zakreślonym terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, nastąpi odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie, wobec niemożności jego doręczenia, zostało złożone w placówce pocztowej w dniu 31 lipca 2014 r., o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Ponowne awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 8 sierpnia 2014 r., ale nie została ona podjęta przez adresata i powróciła do nadawcy. W tej sytuacji uznać należało, iż wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a w dniu 14 sierpnia 2014 r. W zakreślonym terminie, który upływał w dniu 21 sierpnia 2014 r., skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do § 3 art. 58 - sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z przepisem art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (rzecznicy patentowi w sprawach własności przemysłowej i doradcy podatkowi w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami). W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi wskazanego w zarządzeniu z dnia 28 lipca 2014 roku w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wykazanie czy jako osoba ustanowiona pełnomocnikiem spełnia warunki art. 35 p.p.s.a., a w przypadku gdyby ustanowiony pełnomocnik nie odpowiadał tym warunkom wezwano stronę skarżącą do podpisania skargi. Przy piśmie nadanym w dniu 14 sierpnia 2014 r. skarżący przesłał pełnomocnictwo procesowe do działania w niniejszej sprawie w jego imieniu, udzielone T. S. Z nadesłanego pisma ani pełnomocnictwa nie wynika czy ww. pełnomocnik odpowiadał warunkom przewidzianym w art. 35 p.p.s.a. Skarżący również nie podpisał skargi osobiście. Jak wynika z powyższego, pomimo doręczenia pełnomocnikowi ww. zarządzenia w dniu 7 sierpnia 2014 roku (vide zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki k. 16), pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi, tj. nie wykazał, że spełnia warunki przewidziane w art. 35 § 1 p.p.s.a. a skarga nie została również podpisana osobiście przez skarżącego. W związku z powyższym uznać należy, że siedmiodniowy termin, który kończył się z dniem 14 sierpnia 2014 r. upłynął bezskutecznie. Ponadto w niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 28 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.500 zł z pouczeniem, że w wypadku, gdy strona nie uzupełni braku i nie uiści należnego wpisu w zakreślonym terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, nastąpi odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie, wobec niemożności jego doręczenia, zostało złożone w placówce pocztowej w dniu 31 lipca 2014 r., o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Ponowne awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 8 sierpnia 2014 r., ale nie została ona podjęta przez adresata i powróciła do nadawcy. W tej sytuacji uznać należało, iż wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a w dniu 14 sierpnia 2014 r. W zakreślonym terminie, który upływał w dniu 21 sierpnia 2014 r., skarżący nie uiścił wpisu od skargi. W związku z powyższym Sąd na mocy art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło