I SA/Gd 893/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A S.C. T. S., M. M. w G. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 14 lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2010 r. postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. I SA/Gd 893/11 UZASADNIENIE Spółka A S.C. T. S., M. M. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 14 lipca 2011 r. określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2010 r. w wysokości 13.813 zł wniosła o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że określone decyzjami Dyrektora Izby Celnej zobowiązania podatkowe spółki z tytułu podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2009 i 2010 r. wynoszą łącznie 78.053 zł. Natychmiastowe wykonanie tych decyzji, w tym zaskarżonego aktu, będzie pociągało konieczność wyzbycia się znacznej części majątku spółki. Sytuacja finansowa przedsiębiorstwa nie pozwala na wykonanie określonych spółce należności podatkowych. Stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać na posiedzeniu niejawnym postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zasadność wstrzymania wykonania aktu uzależniona jest od rozmiarów szkody, w tym szkody majątkowej. Przywołany przepis zawiera zamknięty katalog przesłanek pozytywnych wstrzymania zaskarżonego aktu, którymi są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim wskazać trzeba, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie (uprawdopodobnienie) przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość spowodowania skutków, o których mowa w przywołanym przepisie. Podkreślić przy tym należy, że inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do skarżącego, bowiem jego rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. Zatem uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione. Zgodnie z tezą wyrażoną przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie z dnia 14 listopada 2006 r., FZ 585/06, niepubl.) do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne. Twierdzenia te powinny zaś zostać poparte stosownymi dokumentami. Do oceny zasadności wniosku konieczne jest zatem dysponowanie aktualnymi danymi o stanie majątkowym wnioskodawcy. Danymi tymi Sąd nie dysponuje, gdyż nie zostały one przedstawione w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie, a w aktach niniejszej sprawy brak jest dowodów pozwalających na ustalenie powyższych okoliczności. Zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku skarżącej spółki, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki, musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o jej sytuacji majątkowej. Sąd uznał, że skarżąca spółka nie wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować wskazane wyżej następstwa. Powoływana przez spółkę okoliczność sprzedaży składników majątku w związku z koniecznością zapłaty podatku akcyzowego, w sytuacji gdy spółka nie podała jakichkolwiek danych odzwierciedlających jej sytuację ekonomiczną, w tym wielkości osiąganych przychodów, ponoszonych kosztów, posiadanych zobowiązań wobec kontrahentów, pracowników, banków i innych podmiotów, posiadanych aktywów nie przemawia za wstrzymaniem wykonania przedmiotowej decyzji. Skarżąca nie podała także, w jakim rozmiarze prowadzi działalność gospodarczą. Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.