I SA/Gd 897/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 897/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 kwietnia 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia wysłano za pośrednictwem Poczty Polskiej na adres wskazany przez pełnomocnika skarżącego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłkę listowną awizowano w dniu 8 grudnia 2014 r. Zawiadomienie o możliwości odbioru tej przesyłki pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórne awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 16 grudnia 2014 r., a zawiadomienie o możliwości odbioru tej przesyłki ponownie pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Skutek doręczenia odpisu ww. wyroku nastąpił w dniu 22 grudnia 2014 r. W dniu 23 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego odebrał przesyłkę listowną, zawierającą odpis wyroku. W dniu 22 stycznia 2014 r. skarżący, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargą kasacyjną M. K. jako wniesioną z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, przyjmując że faktyczne odebranie pisma w urzędzie pocztowym, już po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako "p.p.s.a.", nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. Odpis tego orzeczenia doręczono stronie skarżącej w dniu 27 lutego 2015 r. Pismem z dnia 4 marca 2015 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 5 marca 2015 r. skarżący wniósł o przywrócenie termin do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie było przez niego zawinione, lecz stanowiło następstwo błędnej informacji o możliwej dacie końcowej odbioru przesyłki, wyznaczającej początek biegu terminu na złożenie skargi kasacyjnej. W dacie odbioru przesyłki skarżący nie posiadał informacji, iż decydująca w kontekście późniejszych skutków procesowych związanych ze złożeniem skargi kasacyjnej będzie data pierwszego awizowania, a dniem od którego liczony będzie 30-dniowy termin na złożenie skargi kasacyjnej będzie dzień 22 grudnia 2014 r. (tj. czternasty dzień od daty pierwszego awizowania). Kierując się pełnym zaufaniem do operatora pocztowego będącego profesjonalistą skarżący uznał, że wiążący w kontekście skuteczności doręczenia będzie dzień 23 grudnia 2014 r. wskazany w powtórnym awizie, dokonanym w dniu 16 grudnia 2014 r. Takie przekonanie utwierdzone zostało także faktem wydania skarżącemu przesyłki bez jakiegokolwiek pouczenia, iż odbiór dokonany został po upływie czternastodniowego terminu od daty pierwszego awizowania. Zaistniała sytuacja stanowi następstwo niedopełnienia przez operatora pocztowego obowiązków wynikających z przepisów prawa, zaś skarżący nie może ponosić ujemnych konsekwencji tego stanu. Skarżący podał, że o kwestiach związanych z awizowaniem nie informował pełnomocnika upoważnionego do sporządzenia skargi kasacyjnej, wskazując mu jedynie, iż odpis wyroku odebrał w dniu 23 grudnia 2014 r. Końcowo podkreślił, że o skutkach związanych z treścią art. 73 ust. 4 p.p.s.a. wiedzę powziął dopiero z treści postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd może na wniosek strony przywrócić uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wiąże się z tym, że strona skarżąca powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, iż przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna. W sprawie nie jest sporne uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie jest także kwestią sporną fakt, że wobec powzięcia wiadomości o uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 27 lutego 2015 r. (data doręczenia postanowienia Sądu z dnia z dnia 24 lutego 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej) skarżący w przepisanym terminie złożył wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną. W związku z powyższym rozstrzygnięcia wymaga, czy w sprawie została spełniona przesłanka uprawdopodobnienia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie operator pocztowy dopuścił się błędu, gdyż naruszył przepis art. 73 p.p.s.a. i inne właściwe przepisy pocztowe poprzez przechowanie przesyłki przez okres dłuższy niż czternaście dni licząc od pierwszego zawiadomienia. Wyraźnie wynika to ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach sprawy. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd miał na względzie wskazane błędy tego pośrednika oceniając, czy w tym zakresie strona zawiniła, uchybiając terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. W świetle powyższego, zgodzić należy się z wnioskodawcą, że odbierając przesyłkę dnia 23 grudnia 2014 r. mógł być przekonany, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej należy liczyć od tego momentu. Brak podstaw prawnych do twierdzenia, że powinien on w tym zakresie sam ustalać takie okoliczności jak termin pierwszego zawiadomienia i upływ 14 dni licząc od tego momentu, należy to bowiem do profesjonalnych organów, w tym do Poczty Polskiej. Niewywiązanie się z tego obowiązku i wprowadzenie w błąd nie może obciążać strony konsekwencjami. Stronie nie można zarzucić, że przyczyniła się w jakikolwiek sposób do powstania tego błędu zatem nie ze swojej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. W powyższym zakresie Sąd podziela poglądy wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. I FSK 132/12 oraz z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt I FSK 1407/12, które co prawda zapadły na gruncie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, jednakże z uwagi na podobne brzmienie przepisów o doręczeniach i przywróceniu terminu na gruncie p.p.s.a., zachowują aktualność w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy przyjąć należy, że w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.