I SA/Gd 92/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtynowska,, Asesor WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi "A", G. M., M. M. spółka jawna z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] stwierdził, że odwołanie "A" G. M., M. M. spółka jawna od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lipiec 2001 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu i jako bezskuteczne, pozostawił je bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu postanowienia wskazano na następujące okoliczności faktyczne. Naczelnik Urzędu Skarbowego dnia [...] wydał dwie decyzje: nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2001 r. oraz nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2001 r. Wymienione decyzje zostały doręczone stronie w dniu [...] co wynika z potwierdzenia odbioru. "A" G. M., M. M. sp. j. wniosła odwołanie od decyzji nr [...] podnosząc w treści odwołania zarzuty dotyczące rozliczenia podatku od towarów i usług za maj 2001 r. W odwołaniu sformułowany został również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za maj 2001 r. ze wskazaniem numeru tej decyzji. Jednocześnie w nagłówku wzmiankowanego odwołania wskazano nr sprawy [...]. M. M. pismem z dnia [...] skierowanym do Dyrektora Izby Skarbowej wyjaśnił, że pracownik spółki składając odwołanie w dniu [...] od decyzji [...] i [...] omyłkowo przesłał tylko odwołanie i wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji od jednej decyzji, sądząc, że powołanie się w nagłówku na nr sprawy [...] jest jednoznaczne z odwołaniem od obu decyzji. Jak wyjaśnił autor pisma, pracownik spółki potraktował prawie identycznie brzmiące odwołanie [...] jako kopię odwołania [...]. Nawiązując do konsultacji w Urzędzie Skarbowym M. M. stwierdził, iż składa stosowne wyjaśnienia i prosi, aby odwołanie i wniosek o wstrzymanie wykonania rozpatrzyć od w/w decyzji. W załączeniu przedłożone zostało odwołanie. Dyrektor Izby Skarbowej mając na uwadze ustalone okoliczności uznał, że termin do wniesienia odwołania od obu wyżej wymienionych decyzji upłynął w dniu 1 sierpnia 2006 r. Do tego dnia spółka nie złożyła odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lipiec 2001 r. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej odwołanie zostało wniesione w dniu 20 września 2006 r. Strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Organ odwoławczy stwierdził w konkluzji, że stosownie do treści art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy po ustaleniu, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu ma obowiązek wydać postanowienie uniemożliwiające jego rozpatrzenie. "A" G. M., M. M. sp. j. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jego uchylenie jako naruszającego prawo. Strona skarżąca podniosła, że składając odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] podano w nagłówku sygnaturę akt [...] co oznacza, że de facto wniesiono na jednym formularzu odwołanie zarówno dotyczące spraw [...] i [...] (nr decyzji jak w skardze). Obie decyzje w sferze uzasadnienia też są tożsame co do ich treści. Skarżący stwierdził, że jedno odwołanie odnosiło się do dwóch decyzji, bowiem obie są z tej samej daty, zaś obie sygnatury są wymienione w odwołaniu od decyzji. Jeżeli natomiast organowi podatkowemu nasunęły się wątpliwości czego dotyczy odwołanie, to powinien przeprowadzić w tym zakresie postępowanie wyjaśniające. W ocenie skarżącego zasada zaufania wyrażona w art. 121 Ordynacji podatkowej powinna się przejawiać nie tylko w bezstronności rozstrzygnięć i dbałości o wyjaśnienie wszelkich – głównie prawnych aspektów sprawy – lecz także w działaniach na korzyść podatnika, przeciwko naruszaniu jego interesów. Tylko taki, w ocenie skarżącej, może być sens tworzenia drugiej instancji dla celów postępowania podatkowego w związku z zasadą zaufania. W konkluzji strona skarżąca podniosła, że złożyła odwołanie w terminie i jako dowód w sprawie prosi o przedłożenie jej odwołania z 30 lipca 2006 r., które zostało przez organ zakwalifikowane bez wyjaśnienia jako odwołanie tylko od jednej decyzji, choć z elementów odwołania wynika, że dotyczy obu decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje. Skarga "A" G. M., M. M. sp. j. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Z brzmienia przywołanego przepisu wynika, że stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, gdyż obowiązek taki wynika wprost z ustawy. Każde, zatem przekroczenie tego terminu zobowiązuje organ odwoławczy do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie. Podkreślić należy, iż organ odwoławczy stwierdzając uchybienie terminu nie analizuje okoliczności, w jakich to nastąpiło. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2001 r. strona skarżąca wniosła z uchybieniem terminu. Data doręczenia wymienionej decyzji nie jest między stronami sporna – z potwierdzenia odbioru wynika, że miało to miejsce w dniu 18 lipca 2006 r. Zatem 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upływał z dniem 1 sierpnia 2006 r. Z okoliczności niniejszej sprawy wynika natomiast, że odwołanie od spornej decyzji zostało przez stronę wniesione w dniu 21 września 2006 r. Podnoszone przez stronę skarżącą zarzuty nie znajdują, w ocenie Sądu, potwierdzenia w przedłożonych aktach administracyjnych. Przede wszystkim nie jest tak, że organ podatkowy nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego na okoliczność wątpliwości, co do zakresu odwołania złożonego przez skarżącą w dniu 31 lipca 2006 r. Stosownym pismem Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał podatnika celem sprecyzowania, jakiej decyzji wydanej przez ten organ dotyczy odwołanie złożone w dniu 31 lipca 2006 r. W ocenie Sądu prawidłowa jest, dokona przez Dyrektora Izby Skarbowej, ocena wyjaśnień złożonych przez podatnika w piśmie z dnia 20 września 2006 r. Podatnik wprost stwierdził w przedmiotowym piśmie, że to pomyłka pracownika spółki spowodowała, iż złożone zostało odowołanie tylko od jednej decyzji tj. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2001 r. Wbrew stwierdzeniom strony skarżącej z treści złożonego odwołania, poza nagłówkiem, jednoznacznie wynika, że obejmowało ono decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2001 r. Zatem, uznać należy, że organ odwoławczy stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania, w ustalonych w niniejszej sprawie okolicznościach, nie naruszył prawa. Niezależnie od uwag powyższych zauważyć należy, że zgodnie z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Z kolei § 2 art. 121 Ordynacji podatkowej stanowi, że organy podatkowe w postępowaniu podatkowym obowiązane są udzielać niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem tego postępowania. Jednocześnie należy stwierdzić, że powszechnie akceptuje się pogląd, iż o charakterze pisma składanego przez stronę w postępowaniu podatkowym decyduje jego treść a nie tytuł. Nie budzi wątpliwości, że art. 162 Ordynacji podatkowej uzależnia uruchomienie postępowania o przywrócenie terminu od wniosku podatnika, przy czym Sąd w składzie niniejszym stoi na stanowisku, że wystarcza, iż wniosek ten wynika z treści pisma. Nie jest konieczne jego formułowanie w tytule pisma, czy też złożenie w tym celu odrębnego pisma. Ponadto, Sąd podziela pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10.10.2001 r. Sygn. akt I SA/Gd 719/99, LEX nr 53890, że stwierdzenie uchybienia terminowi nie stoi na przeszkodzie rozpoznania wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy zauważyć, że z treści pisma z dnia 20 września 2006 r. wywieść można, że zawiera ono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Znalazło się w nim następujące stwierdzenie "W związku z powyższym, po konsultacji w Urzędzie Skarbowym, składam teraz, bezpośrednio do państwa, stosowane wyjaśnienia i proszę aby odwołanie i wstrzymanie z mocy prawa rozpatrzyć od w/w dwóch decyzji. W załączeniu przesyłam w/w odwołanie". Rzeczą Dyrektora Izby Skarbowej jest wyjaśnienie powyższej kwestii. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie naruszało prawo i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) oddalił skargę.