I SA/Gd 920/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Specjalista Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 lutego 2026 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 10 października 2025 r., sygn. akt SKO Gd/27/25 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za sierpień, wrzesień i październik 2024 r. oddala skargę Decyzją z 10 października 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdańska z 25 listopada 2024 r. w sprawie określenia Spółce z o.o. P. wysokość opłaty podwyższonej za gospodarowanie odpadami komunalnymi za miesiące sierpień, wrzesień i październik 2024 r. za nieruchomość położoną w Gdańsku przy ul. [...]. Organ uznał, że skoro z materiału dowodowego wynika, że w pojemniku, z którego korzysta skarżąca spółka umieszczone zostały odpady nieposegregowane, a okoliczność ta została udokumentowana i nie ma charakteru incydentalnego, zaistniały podstawy do wydania zaskarżonej decyzji przez Prezydenta Miasta Gdańska. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję z 10 października 2025 r. zaskarżonej decyzji zarzucono: 1) naruszenie prawa procesowego, a to art. 7 w zw. z art. 77 § 1 KPA poprzez niepodjęcie inicjatywy dowodowej oraz niezebranie kompletnego materiału dowodowego, który pozwoliłby ustalić prawidłowy stan faktyczny, doprowadzając do ustalenia niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy faktu, że skarżący nie prowadził prawidłowej gospodarki odpadami komunalnymi, a więc błędu w ustaleniach faktycznych, co miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia; 2) naruszenie prawa materialnego, a to art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządkach w gminach poprzez przyjęcie, że skarżący jest właścicielem nieruchomości położonej w Gdańsku, przy ul. [...] i tym samym przyjęcie, że ponosi odpowiedzialność za nieprawidłowe gospodarowanie odpadami komunalnymi, podczas gdy, skarżąca nie jest właścicielem nieruchomości oraz nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowe gospodarowanie odpadami komunalnymi w rozumieniu ww. ustawy; a z ostrożności procesowej: 3) naruszenie prawa materialnego, a to art. 6ka ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z art. 2 oraz 32 ust. 1. oraz art. 32 ust. 2 Konstytucji RP poprzez przyjęcie, że to skarżącą należy obciążyć opłatą za nieprawidłowe gospodarowanie odpadami komunalnymi przez najemców i mieszkańców lokali nieruchomości położonej w Gdańsku, przy ul. [...] oraz osób, mających dostęp do pojemników na odpady komunalne. Mając na uwadze powyżej wymienione zarzuty, wniesiono o: 1) uwzględnienie niniejszej skargi i uchylenie decyzji w zaskarżonym zakresie; 2) uchylenie, na podstawie art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi także decyzji Prezydenta Miasta Gdańsk z 25 listopada 2024 roku oraz umorzenie postępowania w całości; 3) zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", uwzględnienie skargi następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3). W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a.. Sąd administracyjny nie rozstrzyga sprawy merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji podejmowanych przez organy administracji publicznej z przepisami prawa, to jest, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia jego nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy albo naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związanymi zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W ocenie Sądu skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem sporu jest ocena, czy Prezydent Miasta Gdańska określił skarżącej opłatę podwyższoną za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres sierpień - październik 2024 r. w kwocie 194,40 zł za każdy miesiąc zgodnie z prawem. Na wstępie przypomnieć należy, że organ trafnie wskazał, iż odpady komunalne muszą być gromadzone w sposób selektywny. Obowiązujący system gospodarowania odpadami komunalnymi rozróżnia ich podstawowe frakcje takie jak papier, metal, tworzywa sztuczne, szkło, bioodpady. Mieszkańcy zaś są zobowiązani do tego, aby poszczególne frakcje gromadzić oddzielnie. Art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z 1996 r. o czystości i porządku w gminach (u.c.p.g.) mówi, że właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez zbieranie w sposób selektywny powstałych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych zgodnie z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz sposobem określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1. Konsekwencją nieselektywnego gromadzenia odpadów jest konieczność poniesienia podwyższonych opłat za ich odbiór. Art. 6ka ust. 1 u.p.c.g. stanowi, że w przypadku niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, podmiot odbierający odpady komunalne przyjmuje je jako niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne i powiadamia o tym wójta, burmistrza lub prezydenta miasta oraz właściciela nieruchomości. Stosownie zaś do ust. 3 art. 6ka u.c.p.g. prezydent miasta określa, w drodze decyzji, wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za miesiąc lub miesiące (...) w których nie dopełniono obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, stosując wysokość stawki opłaty podwyższonej, o której mowa w art. 6k ust. 3. Jak wynika z materiału dowodowego zebranego w sprawie, w jednym z pojemników z którego korzysta skarżąca umieszczone zostały odpady nieposegregowane. W pojemniku na szkło znajdowały się odpady metalowe, papierowe i plastikowe. Powyższe okoliczności udokumentowane zostały fotografiami wykonanymi przez pracownika przedsiębiorstwa zajmującego się odbiorem odpadów. Dodatkowo na fotografiach widoczna jest naklejka w kolorze czerwonym ostrzegająca o niewłaściwej segregacji wraz z datami, kiedy stwierdzono ten fakt. W powyższych okolicznościach odbiorca odpadów odebrał je jako zmieszane oraz poinformował Urząd Miejski w Gdańsku o stwierdzonych okolicznościach w formie zawiadomienia. Prezydent Miasta Gdańska wydał w związku z tym decyzję o ustaleniu opłaty podwyższonej za miesiące, o których mowa w zawiadomieniu. Jak wynika z jej treści odwołał się także do Regulaminu utrzymania czystości i porządku, który w § 18a ust. 1 stanowi, uznaje się, że odpady komunalne są zbierane na nieruchomości w sposób selektywny, kiedy: 1) w pojemnikach lub workach na określony rodzaj odpadu gromadzone są wyłącznie odpady tego rodzaju; 2) w pojemnikach lub workach na odpady resztkowe zgodnie § 3 ust. 1 pkt 16 gromadzone są wyłącznie odpady, które nie podlegają selektywnemu zbieraniu. Uznaje się, że odpady komunalne są zbierane na nieruchomości w sposób selektywny także wówczas, kiedy: 1) w pojemnikach lub workach przeznaczonych do gromadzenia określonego rodzaju odpadu znajdują się odpady innego rodzaju, jednakże w takiej formie i ilości, że możliwe jest ich bezzwłoczne usunięcie z tego pojemnika bez większego nakładu pracy i czasu oraz bez ryzyka uszczerbku na zdrowiu; 2) dojdzie do pomyłki o charakterze incydentalnym, tj. zaistniałej nie częściej, niż raz na 6 miesięcy, polegającej na umieszczeniu odpadu w pojemniku lub worku przeznaczonym do zbierania danego rodzaju odpadów na nieruchomości, z naruszeniem zasad wynikających z ust. 1 i ust. 2 pkt 1, stwierdzonym w trakcie odbioru odpadów przez podmiot odbierający odpady komunalne. W ocenie Sądu zebrany materiał dowodowy potwierdza, że w rozpatrywanej sprawie niewątpliwie doszło do naruszenia zasad selektywnej zbiórki odpadów komunalnych. Materiał dowodowy w postaci fotografii jednoznacznie wskazuje, że pojemnik na szkło zawiera znaczną ilość odpadów innych frakcji. W zaskarżonej decyzji podkreślono, że w odniesieniu do okresu objętego decyzją nie można mówić o pomyłce o charakterze incydentalnym, o której mowa w § 18a ust. 2 regulaminu. Z wyjaśnień organu pierwszej instancji wynika bowiem, że skarżący naruszył zasady segregacji odpadów w miesiącu lipcu 2024 r., a więc w okresie 6 miesięcy poprzedzających okres, za jaki ustalona została opłata podwyższona. Także w tym przypadku niewłaściwa segregacja dotyczyła odpadów szklanych. Odnosząc się do kolejnego zarzutu należy przypomnieć, że art. 5 ust. 1 pkt 3 u.c.p.g. mówi, że właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez zbieranie w sposób selektywny powstałych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych zgodnie z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz sposobem określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1. Na terenie miasta Gdańska obowiązuje Regulamin, o którym mowa w przywołanym przepisie. Został przyjęty uchwałą Rady Miasta Gdańska nr XVII/423/19 z dnia 28 listopada 2019 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Gdańska (Dz. Urz. Woj. Pomor., z 2019 r., poz. 6252). Regulamin w § 11 ust. 1 mówi, że właściciele nieruchomości zobowiązani są do m.in. wyznaczenia i odpowiedniego przygotowania we własnym zakresie i na własny koszt miejsca gromadzenia odpadów. Dalsze regulacje nakładają na właścicieli obowiązki w zakresie realizacji dyspozycji segregowania na poszczególnych rodzaje odpadów. Ustawodawca nie rozróżnia przy tym oraz innego punktu gromadzenia odpadów. Ustawa mówi o tym, co się dzieje w sytuacji, gdy właściciel nieruchomości nie segreguje odpadów w sposób prawidłowy. Przy czym przez właściciela nieruchomości rozumie się współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością (art. 2 ust. 1 pkt 4 u.p.c.g.). Art. 2 ust. 3 mówi z kolei, że jeżeli nieruchomość jest zabudowana budynkiem wielolokalowym, w którym ustanowiono odrębną własność lokalu, obowiązki właściciela nieruchomości wspólnej oraz właściciela lokalu obciążają wspólnotę mieszkaniową albo spółdzielnię mieszkaniową. Jeżeli zatem w punkcie gromadzenia odpadów (zbiorowym lub indywidualnym) gromadzone odpady nie są segregowane w sposób prawidłowy, organ administracji określa właścicielom nieruchomości korzystającym z tego punktu, opłatę podwyższoną. Zarzut skarżącego, iż nie władał on nieruchomością, a tylko lokalem użytkowym znajdującym się w nieruchomości, jest także bezpodstawny. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. przez właścicieli nieruchomości rozumie się także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością. Podmiot władający lokalem mieszczącym się w budynku posadowionym na nieruchomości gruntowej traktowany jest przez ustawodawcę na gruncie u.c.p.g. jako właściciel w związku z czym spoczywają na nim wszelkie powinności właścicielskie. Ma on obowiązek złożyć deklarację oraz uiszczać opłatę, co skarżąca spółka czyniła. Uznała zatem istnienie swojego zobowiązania do uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jeżeli więc w punkcie gromadzenia odpadów, do którego jest przypisana nieruchomość z której korzysta skarżąca, naruszone zostają zasady gromadzenia odpadów komunalnych, jest ona zobowiązana do uiszczenia opłaty podwyższonej. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał skargę za niezasadną i na podstawie art. 151 p.p.s.a. ją oddalił.