I SA/Gd 966/25

Dnia 13 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.L. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 października 2025 r., nr 0115-KDST2-2.4011.302.2025.3.PR w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej postanawia 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Postanowieniem z 21 października 2025 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej w skrócie zwany Dyrektorem) utrzymał w mocy postanowienie tego organu z 26 sierpnia 2025 r., w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku M.L. o wydanie interpretacji indywidualnej. Na powyższe postanowienie Dyrektora M.L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie poprzedzającego je postanowienia z 26 sierpnia 2025 r. Postanowieniem z 24 listopada 2025 r. Dyrektor działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) – dalej w skrócie p.p.s.a., uwzględnił zarzuty skargi i uchylił zaskarżone postanowienie z 21 października 2025 r. oraz poprzedzające je postanowienie z 26 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsk zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także wtedy gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny (decyzja, postanowienie) zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495). Powyższy przepis przewiduje, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Dyrektor skorzystał z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego i postanowieniem z 24 listopada 2025 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie tego organu z 21 października 2025 r., będące przedmiotem skargi oraz zgodnie z żądaniem strony uchylił poprzedzające je postanowienie z 26 sierpnia 2025 r. Dodać wypada, że w następstwie podjętego rozstrzygnięcia Dyrektor wydał interpretację indywidualną z 11 grudnia 2025 r. nr 0115-KDST2-2.4011.302.2025.5.PS. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie. O zasądzeniu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 4 p.p.s.a. Na powyższe koszty składa się uiszczony przez stronę wpis od skargi, wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2018 poz. 1687) oraz opłata od pełnomocnictwa.