I SA/Gd 968/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.S. o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego pisma z dnia 30 grudnia 2025 r. w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 października 2025 r. nr 2201-IEW.4120.15.2025/MB, 2201-IEW.4121.16.2025/MB, 2201-IEW.4123.47.2025/MB w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. A.S. (dalej "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 października 2025 r. w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Pismem z dnia 30 grudnia 2025 r. Skarżący wniósł uzupełnienie ww. skargi (k. 74-78). Pismo to, przesłane w formie załącznika do dokumentu elektronicznego, nie zostało opatrzone podpisem. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 2 stycznia 2026 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego pisma zatytułowanego "Uzupełnienie skargi" przesłanego w formie załącznika do pisma ogólnego, kwalifikowanym podpisem elektronicznym / podpisem zaufanym / podpisem osobistym, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 9 stycznia 2026 r. (k. 84). Pismem z dnia 11 stycznia 2026 r. Skarżący przedłożył opatrzony podpisem dokument elektroniczny zatytułowany "Uzupełnienie skargi". Pismem z dnia 11 stycznia 2026 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego pisma z dnia 30 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, ponieważ terminowi nie uchybiono. Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a.") czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przepisy art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowią zaś, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd wskazuje, iż w pierwszej kolejności, aby możliwym było merytoryczne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego, należy ustalić, czy doszło do uchybienia temu terminowi. Podstawowym warunkiem dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu jest bowiem stwierdzenie dokonania danej czynności po upływie zakreślonego dla niej terminu. Wniosek o przywrócenie terminu, który nie został uchybiony, jest niedopuszczalny. Nie można przywrócić terminu, który nie rozpoczął swojego biegu lub który nie został uchybiony, bowiem instytucja przywrócenia terminu ma zastosowanie w tych wszystkich sytuacjach, gdy strona nie dokonała czynności w terminie (por. postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt II GZ 519/12, publ. CBOSA). Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia (art. 49 § 3 p.p.s.a.). Z akt sądowych sprawy wynika, że Skarżącego wezwano do uzupełnienia braku formalnego pisma z dnia 30 grudnia 2025 r. (zatytułowanego "Uzupełnienie skargi"), z uwagi na brak jego podpisania. Wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 9 stycznia 2026 r., w związku z czym wyznaczony w wezwaniu siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku formalnego pisma procesowego upływał z dniem 16 stycznia 2026 r. Skoro zaś Skarżący wniósł prawidłowo podpisane ww. pismo procesowe w dniu 11 stycznia 2026 r., to należy uznać, że czynności tej dokonano z zachowaniem wyznaczonego terminu, a tym samym terminowi do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego nie uchybiono. Powyższa konstatacja czyni niedopuszczalnym wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego pisma z dnia 30 grudnia 2025 r. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego ww. pisma procesowego.